|

Las promesas rotas de 7El último cachorro de Microsoft, Windows 7, ya corretea libre por la selva de silicio mundial. Precedido por una inteligente campaña de marketing, prometía a los usuarios un cambio radical con respecto al pasado más reciente.

Se han llegado a decir cosas asombrosas acerca de Windows 7, como que sería el Windows más rápido, estable y compatible hasta la fecha, que daría mucho menos las murga que Vista o que sus requisitos de hardware serían incluso menores que el de su pariente más próximo. Poco más y hasta curaría la calvicie.

La mayoría de esas afirmaciones se sostienen, pero otras -un puñado significativo- pertenecen al mito, son mera rumorología. A OnSoftware le gusta mantener la máxima objetividad, así que, en este artículo, te enumeramos siete promesas de Windows 7 que no se han mantenido.

1. Windows 7 es un sistema operativo totalmente nuevo

Tan nuevo que su número de versión, en lugar de 7, es 6.1. Percatarse de ello es tan fácil como abrir una línea de comandos y leer la primera línea:

Windows 7 es Windows 6.1

Que Windows 7 sería lo que Vista no pudo ser era algo que estaba claro desde el principio, pero los tiempos para un cambio radical del núcleo del sistema operativo no estaban maduros. La rama 4.x, que va desde Windows 95 hasta Me, duró casi seis años. La 5.x, que abarca 2000 y XP, un tiempo análogo. Esperar que Microsoft cambiara otra vez el kernel en tan sólo dos años fue pecar de optimismo; Windows 7 es un Vista mejorado.

2. Windows 7 es más rápido que los demás Windows

Un sistema operativo recién instalado siempre parece más rápido. Pero, más allá de este fenómeno tan común ¿realmente podemos decir que 7 es el más rápido de los Windows? En las pruebas llevadas a cabo por HardCoreWare, 7 y Vista obtienen resultados muy, muy parecidos en aplicaciones reales. Un ejemplo:

Prueba de encoding Mp3 - Comparativa Vista y 7 Imagen adaptada de HardCoreWare

No ocurre lo mismo en los benchmark especializados, como PCMark o SYSMark, donde 7 se alza como ganador debido a su mejor aprovechamiento de los procesadores de última generación. También es verdad que pocos programas están preparados para exprimir al máximo estas características. Por otro lado, varios estudios han cuestionado la mayor velocidad de 7 al arrancar.

3. Windows 7 es más fácil de usar

Según se mire. La SuperBarra de 7, uno de los cambios más visibles de la interfaz, ya tiene tantos detractores como usuarios entusiastas: cada vez más personas buscan, sin éxito, la forma de volver a la barra original. A medio camino entre el dock de Mac y la antigua taskbar, la SuperBarra tiene rasgos interesantes, nadie lo niega. Pero entonces ¿por qué la gente quiere volver atrás?

La SuperBarra al viejo estilo Esto es lo más parecido a la vieja barra de tareas que puedes lograr en 7

Dejando a un lado la natural tendencia conservadora del ser humano, a la mayoría de personas que amaban la barra de tareas original, el espacio que ocupa la nueva le parece excesivo, así como la cantidad de funciones que intenta acaparar en un espacio reducido. Los listados de tareas frecuentes (Jump lists) son, por sí mismos, un pequeño caos.

Panel de UAC en Windows 7

Hay más problemas: los temas clásicos han desaparecido, y, con ellos, también los viejos menús de los accesorios como Paint y Wordpad; la faja de botones introducida por Office 2007, más conocida como ribbon, tiene no pocos enemigos. Luego está la organización automática de los documentos, que resulta muy molesta para el usuario avanzado. En cuanto a UAC, la pesadilla de todo usuario de Vista... bien, no ha desaparecido del todo.

4. Windows 7 será compatible con antiguos programas y hardware

Una verdad a medias. En nuestro especial sobre Windows 7 y su compatibilidad mencionamos un dato importante: no es posible actualizar desde XP hasta 7. El tan cacareado "Modo XP", una máquina virtual integrada con el sistema, sólo está disponible para las ediciones Profesional, Enterprise y Ultimate de 7. Lo más positivo es el nuevo asistente de compatibilidad.

Compatibility

El perfil de compatibilidad de 7 es muy similar al de Vista, sistema con el cual comparte núcleo y muchos componentes. Antivirus, controladores y utilidades de grabación son los que se llevan la peor parte, y más si hablamos de las versiones de 64 bits. A pesar del esfuerzo, la compatibilidad con el software antiguo ha mejorado poco.

5. Windows 7 ofrece mayor rendimiento con los juegos

DirectX 11, el principal caballo de batalla de Windows 7 en cuanto a juegos se refiere, sigue siendo un gran desconocido. Pocos juegos lo aprovechan a día de hoy. Casi todos pensamos que Windows 7 arrojaría un mayor rendimiento que Vista y XP al ejecutar juegos.

Comparativa de rendimiento en Crysis WarHead

Varias comparativas, como las de DriverHeaven, Guru3D o TestFreaks, muestran que el salto sólo es tal entre 7/Vista y XP. El rendimiento de Windows 7 en juegos de última generación es idéntico al de Vista, y así seguirá siendo, puesto que DX11 estará disponible también para Vista.

6. Windows 7 consume menos energía

Vivimos en la época dorada del ecologismo: imprimimos a doble cara para salvar la selva amazónica y apagamos la pantalla del ordenador para que no construir más centrales nucleares. Microsoft se subió con entusiasmo al tren verde, prometiendo que Windows 7 gastaría menos energía. La consecuencia más visible es que la autononía de un portátil sería mayor con 7 que con Vista o XP. ¿Es cierto?

Autonomía energética Vista vs Seven

En una comparativa de NotebookReview, Vista y 7 tuvieron la misma autonomía (segundo más, segundo menos). Hay quien nota una mejora notable en la duración de la batería y quien constata lo contrario. Lo más probable es que el auténtico ahorro provenga de buenas prácticas y del uso de software actualizado del fabricante, no de Windows.

7. Windows 7 es más barato

Símbolos de euro y dólarPero sólo en los Estados Unidos, donde la versión de instalación completa de Windows 7 Home Premium -no la actualizacion- se vendía, en el día de lanzamiento, por unos 199 dólares, bastante menos que los 239 dólares que pidió Microsoft por Vista en su día.

En España (y en Europa) la cosa cambia. Una copia de Windows 7 Home Premium cuesta 199€; al cambio, unos 294 dólares. Microsoft sigue la misma política de precios que Apple, con una paridad facticia entre dólar y euro.

Por otro lado, es cierto que Vista Home Premium sigue siendo más caro (unos cien euros), pero, si tenemos en cuenta que 7 es un derivado de Vista, la bajada de precio es comprensible, pues no estamos ante un producto tan novedoso. Microsoft invirtió seis mil millones de dólares en el desarrollo de Vista, una cifra seguramente mayor de la que sirvió para desarrollar Windows 7.

¿Entonces? ¿Vale la pena o no?

La publicidad -y las promesas- son el alma del comercio. Pensar que Microsoft no intentaría dorar la píldora era ingenuo, así como suponer que los usuarios aceptarían a ciegas un panorama demasiado alentador. La estrategia del gigante de Redmond, que ha consistido, por una parte, en escuchar las quejas de los usuarios de Vista, y, por otra, en cabalgar la ola de la novedad, ha funcionado bien. Es el triunfo del Experimento Mojave.

¿Es Windows 7 una estafa? ¡Para nada! Se trata de un sistema eficiente y ligero, un Vista optimizado que impulsará el abandono de la vetusta -aunque funcional- plataforma XP. Nuestro propósito, con este artículo, ha sido poner las cosas en perspectiva. ¿Cuál es tu opinión?

Comentarios

  • the saint |
    13/11/09
    the saint

    Por ahora me anda bien la piltrafa esta, vamos a ver como se acopla con el transcurso del tiempo.

  • Aficionado |
    13/11/09
    Aficionado

    Yo no me mojo mucho y sigo con mi Vista Home Premium de fabrica xD Lo cierto es que intenté crear una partición aparte e instalar 7 junto con Vista, pero no me crea el menu de arranque para elegir los sistemas... Supongo que tendría que desinstalarlo, e instalar en limpio 7 y eso no me gusta nada :/ Esperaré a la proxima semana y si es cierto el rumor de SO Google... ¡bienvenido sea!

    Saludos

  • Nestor fernando de león |
    13/11/09
    Nestor fernando de león

    Creo que todo eso es verdad, sin embargo (y sin ofender) creo mucho que GNU/Linux es mucho mejor que Windows. En parte Gracias a que el kernel es modificado mucho mas y con muchas mejoras, como también el hecho de que sea software libre, lo cual le permite a muchos (muchísimos+) programadores a acceder al código de fuente de linux para mejorar el mismo, gracias ha eso,(además del núcleo UNIX) Los sistemas GNU/Linux son mas seguros, con mas y mejores programas(Que Ironía Verdad) y muchas, muchísimas opciones de configuración de escritorio, (etc...) entre otros. todo esto por el costo de 0$, y una gran comunidad por detrás (muchos mas que los programadores de microsoft), capaz de ayudarte en todo lo que necesites para mejorar tu experiencia

  • Phobe |
    13/11/09
    Phobe

    Muy buen articulo.

  • Ernesto |
    13/11/09
    Ernesto

    Todo el mundo sabe que Microsoft es una compañía QUE SOLO BUSCA DINERO. Y si tienen dinero es que por desgracia, practicamente tienen el monopolio de los sistemas operativos. Yo personalmente ODIO Microsoft, pero por desgracia solo me manejo sobre Windows. El dia que aprenda a usar por completo Linux (Ubuntu concretamente), lo dejo de lado. Porque es EVIDENTE que Linux es mejor que Windows en ABSOLUTAMENTE TODO y encima grátis.

    Yo opino que si Microsoft tuviera algo de conciencia habrían hecho una actualización gratuita de Windows Vista para convertirlo en lo que ahora es el 7, ya que si Vista es una mierda ES POR SU CULPA Y NO POR CULPA DE LOS USUARIOS. Pero como ya he dicho, Microsoft solo busca el dinero. Me atravería a decir que es la peor compañía del mundo y no le recomendaría NADA de Microsoft a nadie.

    En fin... que le vamos a hacer...

  • KuBe |
    13/11/09
    KuBe

    Llevo toda la tarde toqeteando un portátil nuevo con win7 tengo q decir varias cosas:

    El teimpo de arranqe es similar al de vista, usease más lento que ubuntu. El consumo de ram sigue siendo similar al de vista, en seguida se va a los 1,5GB de ram, pero pasa que ahora el hardware está a la altura, y ya cuesta ver PC's nuevos con menos de 4GB de ram. El WMP sigue siendo una caca de vaca en cuanto a rendimiento, a la que le llenas la biblioteca con unos miles de canciones se vuelve una tortuga. He tenido algunos problems al copiar grandes cantidades de archivos des de un disco duro externo al PC, no sé pk no le ha gustado que pasase 20GB de golpe, y lo he tenido q ir haciendo poco a poco. El tema de carpetas + bibliotecas es un lío de cuidado, en el que no sabes exactamente donde tienes las cosas. Entre esto y que el nombre real de las carpetas que salen en castellano, realmente son en inglés, es divertidísimo orientarse en un disco duro con win7 des de otro sistema operativo. Al abrir una carpeta tienes acceso directo a las bilbiotecas, pero no a las carpetas del usuario en sí. El panel de control está un poco más integrado, epro sigue teniendo algunas cosas que reqieren de otra ventana para ser configuradas. Ya que lo hacían lo podían hacer del todo...

    En general todo tiene un aspecto de vista, los 100€ y pico q cuesta uan actualización me parecen un robo, yo no le veo mucho cambio respecto a vista. Lo único que le veo es que win7 por lo menos no me ha dado ningún pantallazo azul aún.

  • premia01 |
    13/11/09
    premia01

    Sobresaliente, Fabrizio. y enhorabuena sobre todo por el rigor intelectual, que tanto escasea hoy día. Gracias, en definitiva.

  • Gerard |
    14/11/09
    Gerard

    Yo instale windows 7 y en comparación con vista me resulto mucho más agradable, ademas en cuanto juegos se refiere prefiero 7 que vista.

  • jorge |
    14/11/09
    jorge

    Hola pues yo solo quiero comentar que en mi maquina le hice upgrade a 7 y me quedo igual en cuanto a velocidad, ya que tenia un vista modificado para mejorar rendimiento pero tengo una desktop pc viejisima con hardware super pasado que a penas tiene 512 de ram, a esa di formato y lo instale pero la velocidad de rendimiento es poco mas del doble a cuando tenia xp, igual con una lap de una amiga, tenia solo 1 gb de ram, con vista home basic, super lentisima para prender y apagarse, tambien le hice upgrade a 7 y quedo de maravilla, corre casi igual que la mia con 2 de ram, mi conclusion es que 7 solo es para pc de bajos recursos y para aplicaciones normales, si quieres una supercomputadora comprate una mac

  • Truko² |
    14/11/09
    Truko²

    Yo use XP por años, cuando salio el vista lo probé y en verdad no me gusto para nada demasiado lento y los menú muy complicado me regrese al XP, ahora probé el 7 y de inmediato abandone el XP para mi es muy bueno y me corre bien en la misma maquina. Pero es verdad todo lo que dice el articulo pero no creo que sea un vista mejorado para mi es super mejorado.

  • javier chapoy |
    14/11/09
    javier chapoy

    hola espero se encuentre bien mi comentario es el siguiente tengo lo que va del año trabajando con win7 y en lo personal lo recomiendo con los ojo vendados lo digo por que desde que lo instale no e tenido un solo problema con los programas y mucho menos con los antivirus (hablando de compativilidad)claro esta concuerdo mucho con el chico que iso las comparaciones pero windows nunca dijo que seria un sistema operativo nuevo que yo sepa se dijo que era la mejora del vista (como lo comentan en los mitos)y por lo tanto creo que se merece un poco de tiempo para poder decir si es malo o bueno en lo personal creo que mejoraron muchas cosas y lo principal que no (al menos a mi )e tenido problemas como con el vista espero no ser inoportuno por el comentario cuidense y estaremos en contacto gracias.....

  • Nelson |
    14/11/09
    Nelson

    Prefiero a GNU/Linux.... pero hablando de windows, el W7 no vale la pena, es Vista 2.5, si bien es cierto esta mas optimisado, aun no me convence para cambiar del XP a otro windows

  • Leonardo |
    14/11/09
    Leonardo

    Ups como le dedicas tiempo en Windows 7, quien sabe talvez te gusta, mejor no lo uses mas y sigue con Ubuntu que es un sistema operativo, seguro, rápido, eficiente, estable, gratis, intuitivo, que digo intuitivisimo, también es sexy, erótico, hace el café en las mañanas y te barre la nieve, jejejeejje ;)

  • -.-...ZebiTa...-.- |
    14/11/09
    -.-...ZebiTa...-.-

    Gracias por la informacion... Yo tengo Windows 7 ultimate y digo la verdad... es lo más imprecionante que he visto... la compatibilidad a mejorado, la velocidad tambien y los requisitos son bajos. Me gusto este windows. Por k el windows vista en mi pc se puso lento y mi pc murio pero este windows es un windows vista mejorado gracias softonic, me hizo mucho pensar en windows 7. Ser lo agradesco muchisimo y siguen así.

  • jjsalazar |
    14/11/09
    jjsalazar

    Nada nunca podrá remplazar al windows xp, lo mejor que han hecho son los windows xp desatendidos, con ciertos cambios que se agradecen, pero vista y 7 nunca lo superaran, lejos de seguir mejorando los efectos y visualizaciones de sus sistemas operativos, microsoft debería volver asta el xp, y mejorarlo, optimizarlo lo suficiente como para darle pelea a los demás SO, si lo hicieran no les costaría nada ser los lideres indiscutibles, y si quieren, dar la opción de ponerle todos ese efectos q atrasan la compu, pero q no sea por defecto. Lo mejor sera esperar a chrome OS

  • pelouro |
    14/11/09
    pelouro

    Me ha gustado el artículo. Lo de desmitificar me gusta.

    No he probado el 7, ni siquiera el Vista y dudo que llegue a hacerlo a corto plazo.

    INSISTO en que Win7, como todos sus antecesores, y como Linux y Mac, es un sistema operativo y SOLO SIRVE PARA LO QUE SIRVEN LOS SISTEMAS OPERATIVOS; ser la plataforma sobre la que se ejecutan los programas. El S.O. es suficientemente rápido, estable y seguro? Funciona correctamente todo el hardware? Si la respuesta es SI, ya está, no hace falta romperse tanto la cabeza. A partir de ahí lo que hay que hacer es dar con los PROGRAMAS ADECUADOS, que son los que en último término hacen las cosas.

    Microsoft quiere ser el protagonista absoluto de la película informática, y los linuxeros emplean el día en intentar convencer a todo el mundo de que Linux actúa mejor.

    Conmigo, AMBOS PIERDEN EL TIEMPO, no me dejo lavar el cerebro. Que el primero sea mejor que al segundo o todo lo contrario, es algo mucho menos importante que el saber qué programas son los mejores para cada aplicación y cómo usarlos.

    La discusión de los sistemas operativos me parece por tanto artificial y que sólo sirve a los intereses de los fanáticos de cada bando.

    Uso WinXP SP2 porque tiene un comportamiento que juzgo aceptable y porque es una puerta a un universo inmenso de hardware y software compatible, con todo el abanico de potencia, licencia y precio imaginables.

    Si algún día otro sistema ofrece lo mismo, posiblemente cambie.

    Ese día aún no ha llegado. Quizás ReactOS ó PC-BSD lleguen a ser una alternativa.

    Linux, tal como ha sido hasta ahora y sigue siendo, NO.

    Cuando deje de ser la imagen del conflicto entre el software propietario y el libre, entre los ricos y los pobres, y entre el bien y el mal...y se proponga ser un BUEN PRODUCTO de una vez por todas, sin dar 2 pasos atrás cada 2 pasos avante, sin empeñarse en reinventar la rueda cada minuto, entonces puede que SÍ.

  • nenelinux |
    14/11/09
    nenelinux

    todavia sigo sin entender porque le llaman la "superbarra" :S o nosotros somos unos "super ignorantes"

  • ddavid53 |
    14/11/09
    ddavid53

    Hace unos dias lei un articulo de como google tardaba en actualizarce a las nuevas versiones de linux usando versiones arcaicas de este so, lo cual en principio parece disparatado Lo mas comun es creer que al actualizarce a un nuevo so se logra una mayor eficiencia en cuanto a productividad pero no siempre es asi, un so "viejo" ademas de ser un mal conocido te da la posibilidad de conocer sus mañas y te da la posibilidad de sacarle mas provecho, en cambio un nuevo so trae si bien una posible mayor eficiencia tambien un cierto desconcierto y la posibilidad de tener que actualizar todo un arsenal de hardware, software y tiempo para que funcione adecuadamente, lo cual en lo que respecta a una empresa es mucho $$$$ Si nosotros actuamos como empresas debemos entender que lo que al fin y al cabo nos interesa es ser productivos, y no generar gastos sin sentido, si xp funciona tal como w7 lo logico no seria actualizarce sino esperar a que el cambio sea necesario, y mas visto y considerado la disparidad de tests donde en uno da que uno es mejor pero en otro da al reves, resultado, no hay diferencia significativa entre xp y w7 al dia de hoy, solo gustos y en mi caso excusas, he leido que consume menos es netbooks pero tambien en otros trabajos he leido que consume mas, sobre compatibilidad con juegos si bien no soy amante de los juegos-en mi compu tengo unos 5 y soy de los jugadores nostalgicos, no de los emprendedores- he leido que justamente uno-el nfs carbono- no es compatible Eso dado a que con 200 euros podria ampliar el hardware de mi maquina consiguiendo mayor rendimiento con mi "obsoleto" xp y asi nomas podria correr todo lo que hoy uso mucho mejor, ademas de portables que obviamente al no ser portables si no que fueron "portabilizados" no creo que sean compatibles con w7 Esperare a que w7 supere en rendimiento a xp, que surjan autores que son capaces de darme mas alternativas para terminar de tunear esta version joven y que necesita madurar asi como tambien toda nueva version de linux o de cualquier nuevo so Como ya dije, lo usaria para probar desde una particion, un pendrive o una maquina virtual pero en ningun caso como so de referencia, las promesas de microsoft terminaron en mi caso como mi ie8, olvidado en mi maquina y sin uso alguno, w7 no es solo un programa es el soporte a todos mis programas y hoy creo que todavia no esta a la altura Y a los que creen que linux actualiza su so no me da esa impresion, mas bien creo que lo renueva con todo el peligro que trae eso, me extraña que en otro foro mencione la gran inestabilidad que produjo en los usuarios la nueva version de ubuntu y nadie salio a defender a su so predilecto mientras que casi quemaban a w7 por sacar una actualizacion temprana, linux no me da seguridad, ni w7, aguante mi obsoleto XP :)

  • Manolete |
    14/11/09
    Manolete

    Ernesto, Microsoft solo busca dinero? Que novedad, conozco pocas compañias que quieran lo mismo :p ¿Sabes la diferencia entre ocio y negocio? :p

    Es muy curioso que digas abiertamente que odias a microsoft pero sean sus productos los unicos que usas, a decir verdad yo diria que es casi un auto-insulto. Es bastante gracioso tambien que alguien que esta tan en contra de la pirateria e incluso a favor de que la SGAE nos sangre con la premisa de que todos somos culpables hasta que se demuestre lo contrario, se queje de una compañia, un producto, y su precio. Nadie te obliga a comprar ni utilizar nada, Ernesto. Si no te gusta, instalate tu querido Linux.

  • pbr1111 |
    14/11/09
    pbr1111

    Yo estoy con Windows 7 y me gusta muchisimo, va mas rapido que windows vista, pero no supera a XP. Yo me esperaré a que tenga que formatear el PC por problemas y si aun no ha salido el SP1 (saldrá el año que viene segun dicen) me volveré a pasar a XP

  • MisterSeebha |
    14/11/09
    MisterSeebha

    ¿Y como 7 no se come los recursos de un PC con 1GB de RAM y un Celeron...? La prueba de fuego que le hize al 7 fue: -Tenerlo con el Sony Vegas Pro 9 funcionando, renderizando una pelicula, con el iTunes, y el Chrome con 5 pesañas funcionando al mismo tiempo, en vista, el sistema no respondia y en 7, al menos sigue repondiendo, no del todo bien, pero no se comio todos los recursos, quedaba en un 89%-100% de uso de la CPU, y el 85% de la RAM usada, y funcionaba, bueno, al final, cada quien con sus gustos, no me quejo, estubieron bien invertidos los casi $300 del 7 Ultimate, espero que duren, al menos, hasta que salga una beta del windows 8 (ahh, me acuerdo cuando empeze a probar 7 en enero xD)

  • Leonardo |
    14/11/09
    Leonardo

    Yo considero que XP es mas rápido como no, pero windows 7 si que lo supera en muchos aspectos, si no por que cada vez que me siento en una pc con windows XP me parece que estoy en siglo pasado? a veces lo que llamamos pequeños cambios son a la larga detalles de los que después no podemos prescindir.

    PD: Mac OSX no es un sistema operativo ya que trabaja en un ambiente super controlado y planificado lo que lo convierte en un Firmware de las Mac. ;)

  • Edgard Ramos |
    14/11/09
    Edgard Ramos

    Excelente articulo , gracias amigo !!!!

    y yo que estaba a punto de deshacerme de mi XP SP3 , mejor sigo con el .

    Saludos !!!

  • Leonardo |
    14/11/09
    Leonardo

    No sé porqué tanto problema con el UAC si Ubuntu me pide una clave (ni siquiera un clic) hasta para cambiar la disposición del teclado. Hoy me la ha pedido ya 6 veces, voy a tener que poner la clave 123. ;)

  • pelouro |
    14/11/09
    pelouro

    Si mal no recuerdo, Ubuntu permite claves de un sólo dígito. Puedes usar el nº 1, por ejemplo.

    Gneralmente Linux pide clave de root para prácticamente todo. Hasta para cambiar la hora.

  • Iván |
    14/11/09
    Iván

    ----------------------------------------------------------------*

    Obviamente Windows 7 no es la octava maravilla del mundo.

    ¿Que sistema operativo es una maravilla?

    Respuesta: Ninguna, solo es eso un sistema operativo.

    ¿El precio del Windows 7 es muy alto?

    Respuesta: Es algo caro sí, pero vamos una casa no es barata, un automóvil no es barato, una pantalla LCD no es barata, un COMPUTADORA no es barata tampoco.

    ¿Díganme que cosa es barata hoy en día?

    Y no hablo de cosas gratuitas porque no es el tema aquí "NO ME INTERESA EN LO MAS MINIMO OTRO SISTEMA, AQUI SE HABLA DE WINDOWS 7" por si no leyeron al principio o son algo tontos y no saben leer, estamos en la sección. (Nivel Básico, Windows, Opinión, Sistemas operativos, Windows 7)

    Windows 7 va bien, que merezca ese precio eso solo uno mismo lo sabrá, uno mismo es el que sabe que compra y que no, nadie obliga a nadie a comprar nada. Yo tengo el dinero y lo quise gastar en este sistema operativo, ya sabía que no me iba a "LIMPIAR EL CUARTO Y HACERME EL DESAYUNO" leí mucho y probé BETAS me convencí que era mejor que lo que tenia (WINDOWS VISTA ULTIMATE) y lo compre.

    A lo que quiero llegar es que si, es un WINDOWS VISTA MEJORADO como lo ha sido cada versión que ha salido y como aplica en cada sistema operativo cada versión es una versión "mejorada" del pasado, si te gusta o no ya es caso de cada quien...

    ----------------------------------------------------------------*

  • Victor |
    14/11/09
    Victor

    Lastima que softonic sea tan poco objetivo

    Es evidente la mala intencion que tiene el articulo y no es la primera vez recuerdo cuando crticaron "obejtivamente " al deflagger cuando se notaba que no lo habian usado

    Este es el mismo caso no lo usan y critican pero bueno los lectores no somos tontos y sabemos cuando una nota no ayuda a que todos tengamos conclusiones que nos sirvan a mantener nuestra Pc en condiciones

    un saludo

  • juan |
    14/11/09
    juan

    bueno eso de objetividad no se yo. siempre en contra de microsoft de una o otra forma. sera que estais a sueldo de MAC ? o linux? termina de salir al mercado y ya estais intentando poner en la basura al 7. desde luego cuano sea de verdad objetivo y imparcial el que escriba entonces me creere de verdad lo que ponga. yo me quedo con microsoft.

  • jaime |
    14/11/09
    jaime

    Pues yo utilizo el win 7 y no lo dejaré hasta que me caduque la versión RC, en mayo. La hibernación arranca en seguidísima y en cambio el vista es insoportable. Así que el win7 sí es lo que debería haber sido el vista.

  • Fabrizio Ferri |
    15/11/09
    Fabrizio Ferri

    Windows 7 es, sin lugar a dudas, un excelente sistema operativo, valoración que aparece también en el último párrafo de este artículo.

    Lo que aquí se cuestiona es el tratamiento que Windows 7 ha recibido por parte de algunos medios. Muchos de los argumentos esgrimidos en favor de Seven eran inexactos y debían matizarse.

    Cualquier dato que demuestre una neta superioridad de Windows 7 frente a Vista -que no ante XP- será bienvenido y lo leeremos con mucho gusto.

    De momento, la evidencia disponible parece confirmar que tal diferencia es mínima o no existe :)

  • pelouro |
    15/11/09
    pelouro

    A modo informativo, a me gustaría que hicieseis un "cara a cara" WinXP vs Win7. Para muchos usuarios, el dilema no se plantea entre Vista y 7, sino entre XP y 7, ya que por lo que se ve son más bien pocos los que han migrado a Vista.

    En particular, me gustaría saber si es posible que una tarea de alto consumo, como lo pueda ser una compresión de audio o video, pueda, por término medio, hacerse a una velocidad significativamente mayor en un sistema que en otro.

    Vamos, que me gustaría saber si los muchos Gb y € de diferencia entre XP y 7 han sido realmente bien empleados, o si al final es más o menos cierto eso de que "todo está inventado" y no cabe esperar milagros.

  • FIORELLA |
    15/11/09
    FIORELLA

    hola soy fiorella garcia y quiero decirles que me encanta este programa es muy divertido y se pueden hacer muchas actividades ami me encanta mucho son los mejores y siempre andan haciendo programas nuevos que realmente me gustan muchisimo muchos salu2 para todos por ahi nos vemos

  • Carlosmax |
    15/11/09
    Carlosmax

    Creo que me está yendo bien con Win7 me corre lo mismo q vista y hasta un poco mas rápido, y eos q le tengo todas las animaciones acitvadas.

    Esperemos a ver como sigue de aqui en adelante...

  • Francisco José |
    15/11/09
    Francisco José

    Esto es una autentica estafa sin nombre, no funciona la mitad de los componentes, y los programas hay que tirarlos y comprar los mismos solo que solo win 7

  • josekanetero |
    15/11/09
    josekanetero

    No funciona bien. Lo he provado durante un dia, y durante ese dia me ha dado multiples pantallazos y reinicios inesperados, por ejemplo al abrir una simple imagen. Es una estafa por parte de Microsoft que nos gastemos un pastón para que luego falle de esa manera.

  • Compuserve |
    15/11/09
    Compuserve

    Mi opinion es que onsoftware dice ser imparacial, pero nunca vi el articulo prometido de porque no usar mac, pero si el de windows y linux respectivamente, asi que ni tan objetivos ustedes.

  • Miguel (ON) |
    15/11/09
    Miguel (ON)

    A los que ahora les va rápido... quiero que opinen cómo les va dentro de 6 meses. Con el registro hecho un lío con instalaciones/desinstalaciones, archivos temporales y demás historias que hacen que Windows necesite de reinstalación cada cierto tiempo.

    Un saludo.

  • Fabrizio Ferri |
    15/11/09
    Fabrizio Ferri

    @Compuserve: te remito al artículo Windows vs. Mac que publicamos hace bastantes meses :-)

  • Juanjo |
    15/11/09
    Juanjo

    Yo lo que creo que la mayoria de los programadores les gusta complicarnos la vida. No entiendo como los nuevos productos no pueden soportar versiones anteriores de programas, juegos o lo que se tercie.SIEMPRE habria de tener compatibilidad con lo anterior, y sin embargo no es asi. De la misma forma que cuando actualizas programas, hay que echarse a temblar, suelen ser peores que los que sustituyen. Es mi opinion.

  • Juanjo |
    15/11/09
    Juanjo

    Yo creo que a los programadores les gusta complicarnos la vida, sino no se entiende que programas, juegos o lo que se tercie no funcionen en los sistemas operativos nuevos. Yo creo que la compatibilidad tendria que ser absoluta y completa, todo lo que funcionaba anteriormente, tendria que seguir funcionando ahora.

  • danielv7 |
    15/11/09
    danielv7

    en mi pensar sera el primer caso pero prefiero el vista y el 7 antes que el xp,no se si sera el caso mio nada mas pero el vista me trabaja mas rapido en un procesador intel celeron 1.80ghz con 2,50gb de ram y 256mb de video,y ademas tienen mejor desempeño con este procesador que el xp.

    de todos me quedo con el windows 7 profesional que lo tengo original,me costo super barato y me va mas rapido que ninguno de los anteriores solo hay que saber configurarlo adecuadamente.y para el que dijo que a veces llega a 1,50gb la ram sera solo a el porque ni en el vista me a llegado a esa cantidad.

  • 7 Mitos de Windows 7 |
    15/11/09
    7 Mitos de Windows 7

    [...] 7 Mitos de Windows 7 onsoftware.softonic.com/7-mitos-de-windows-7  por BenjRose el 20:44 UTC [...]

  • Jeffer |
    15/11/09
    Jeffer

    Saludos

    ase un mes atras tenia intalado el win xp, siempre e quierido istalar el linux debian pero lamentablemente mi pc es muy actual porloque muxos driver no estan aplicados a este sistema operativo por lo que el linux no me funsiona bien. por lo que tenia istaldo el xp que igual q linux tenia poblemas con driver pero en menor medida.

    actualmente tengo istalado win 7, y por experiencia propia te puedo decir que no te dejes guiar por articulos de eficiencia ya que son muy subjetivos, como tu encontraste esa informacion, tambien podrias encontra muchos otros articulos dictractores de mac o de linux. por lo que ago un llamado a probar y quedarse con el sistema que mas te acomode si descarte ninguna opcion. te lo digo porque con el actual windows que tengo la velocidad de mi pc aumento casi 100% si exajerar. como tambien la inovacion de la nueva barra la encuentro muy comoda y util mucho mas que la de mac que en su tiempo lo fué. y ni hablar de tu supuesta incompatiblidad ya que yo uso la version x64 y no tube la nesecidad de instalar ningun draiver, apesar que mi placa es un asrock que siempre me a dado dificultad con los draivers, la misma que ase que no funciene ni el xp, mac o linux. porloque todos tus datos no son aplicables a mi ya que todo lo que suspuestamente no es real para mi si lo es.

    por lo que lesdigo que no se dejen llevar por prejuicios y que busque sus sistema operativos que mas les acomode. yo recomiendo que los prueben todos por una semana y saca sus conclucion.

    gracias.

  • Jeffer |
    15/11/09
    Jeffer

    ha y perdonen la falta de ortografi es que estaba apurado xD!!!

  • elias |
    15/11/09
    elias

    bueno en berdad yo tengo 1 notbook con windows 7 ultimate y no son berdad solo lo del dinero pero me funciona muy bn no he tenido ningun problema es compatible con todo y hice la prueba del numero 1 y me salio bersion 7.0 osea la 7 y tengo un hp mini son windows 7 stater y el todo lo mismo solo q no puedo cambiar el tema y el fono por que la version no lo permite y los 2 inician muy rapido en 15 segundos

  • RoboCop |
    16/11/09
    RoboCop

    En mi opinion El windows 7 es estable y en su instalacion es mas rapido que vista como no, pero tiene ciertas limitaciones con barras drivers, que aunque microsoft te pone unos, que verdaderamente funcionan, pero no son con los que tu tarjeta madre trabaja muy bien y no consigues los drivers ni siquiera en la home del fabricante,cundo uno explora en xp las carpetas que buscas se abren al momento de usasrlas automaticamente y se recojen al salir de ellas, con vista y 7 son mas fastidiosas en el manejo pues si las pones en auto abren y no se cierran como en xp, fuera de eso pide graficos, si no tienes como un minimo de 128MB de video se tranca todo, con xp no pasa eso, si estoy equibocado que me lo digan. yo sigo con xp 64 bits que anda fenomenal sin problemas. _Saludos A la gente.

  • lost-perdidos |
    16/11/09
    lost-perdidos

    Este artículo refleja claramente toda la "tontería" que se traen últimamente por OnSoftware para intentar buscar su atención.

  • Fabrizio Ferri |
    16/11/09
    Fabrizio Ferri

    @lost-perdidos: ¿la atención de quién? :-)

  • Windows 7, los mitos « Mas Geek |
    16/11/09
    Windows 7, los mitos « Mas Geek

    [...] Más información | 7 Mitos de Windows 7 [...]

  • Alvaro |
    16/11/09
    Alvaro

    Sin duda, windows7 es a mi entender el intento por microsof, de lavar la cara de la pesima campaña del vista, y la desesperada evolucion hacia un mercado cada vez mas inestable, ofreciendo una mejora de rendimiento, que su predesesor vista no alcanso. Lo que sucedera en el futuro esta claro, que se habra ya pactado con los prinsipales fabricantes de harware y sofware del mundo, y que decir de la campaña de venta de juegos para pc y Xbox. Linus y Mac, son buenos productos pero en mi opinion, comercialmente no podran competir, en igualdad de condiciones con windos que ofrece compatibilidad en casi todo, y que casi todo esta fabricado para windows. Al final no tendras mas remedio que instalar este sistema operativo si quieres obtener compatibilidad con lo nuevo que va saliendo.

    Un saludo a todos, gracias...

22/10/14
Tu imagen de usuario
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. Siguiente