|

Espoleados por el éxito del artículo de nuestros compañeros de OnSoftware Inglés, también queremos ofreceros alternativas gratuitas a los excelentes productos de Adobe.

Evidentemente, los productos de Adobe suelen ser muy completos y caros porque están enfocados en su mayoría para un público profesional. Si nosotros no lo somos, podemos hacer lo mismo con utilidades más modestas. ¿Quieres conocerlas?

 Adobe Photoshop. Alternativa: The Gimp

Sí, Adobe Photoshop parece imprescindible. Se ha ganado a pulso su merecida fama y ser uno de los productos más famosos y utilizados, pero también ha influido el hecho de que una vez alcanzado un reconocimiento ya ni se suele plantear probar otras alternativas.

Entre estas, encontramos programas como The Gimp y su añadido GimpShop, que ofrece una alternativa muy interesante y gratuita a PhotoShop. También tenemos PhotoScape, que si bien no es comparable a Photoshop sí que incluye un interesante número de funciones básicas, en muchos casos no necesitamos más.

Adobe Dreamweaver. Alternativa: NVU

NVU es una alternativa gratuita a Dreamweaver. Las comparaciones siempre resultan odiosas, pero hay que sopesar si las cualidades de cada utilidad son realmente las que nos interesan y/o necesitamos.

En este caso, NVU hace gala de producir un código limpio y permitir trabajar directamente en un entorno visual. Existe otra versión depurada de NVU llamada KompoZer que también cumple con la misma misión.

Adobe Premiere. Alternativa: Windows Movie Maker

Aunque aquí si que creemos que las alternativas no están a la altura de un software profesional como Adobe Premiere, sí que existen algunas alternativas gratuitas para editar vídeos, sobre todo si tus necesidades de edición no son muy altas.

La primera es Windows Movie Maker que, incluido en la instalación de algunas versiones de Windows, ofrece unos interesantes niveles de edición de vídeo, con transiciones y efectos. Su mayor contra es que resulta inestable y algo limitado. La segunda sería SuperDVD Video Editor, un editor enfocado a la creación de vídeos para DVD.

Adobe Reader. Alternativa: Foxit PDF Reader

El mayor problema de Adobe Reader no era su precio, ya que para visualizar PDF es gratuito, sino su enoooooorme lentitud para cargar. De no haber alternativa alguna tiempo atrás, se ha pasado a que exista más de media docena. Destacamos Foxit PDF Reader pero también hay muchos más como Haihaisoft PDF Reader, Sumatra PDF o PDF X-Change Viewer.

De todas formas, con la versión 9 de Adobe Reader, han conseguido reducir mucho el tiempo de carga,  así que Adobe se merece una segunda oportunidad con su visualizador de PDF.

Adobe Lightroom. Alternativa: Picasa

Aunque a niveles profesionales hay un mundo entre Lightroom y Picasa, a niveles de aficionado la distancia se reduce. ¿Por qué? Pues sobre todo porque Picasa gana en facilidad de uso ya que está especialmente enfocado al "fotógrafo casual" y porque es gratuito.

Conclusiones

Los productos de Adobe tienen una calidad indudable, muy por encima de las alternativas aquí expuestas. Recordemos que en su mayoría están orientados a un público profesional y esto se nota en su calidad, complejidad y precio. Dicho esto, ¿Realmente los necesitamos o simplemente vamos a ellos por inercia? ¿Qué opinas?

Comentarios

  • ganchito |
    22/10/08
    ganchito

    sinceramente donde esten photoshop y dreamweaver que se quiten todo lo demas son los mejores programas que existen junto con los sistemas operativos. Si el msn no es de los mejores es el mas vulgar

  • rojiblanc0 |
    22/10/08
    rojiblanc0

    "¿Realmente los necesitamos o simplemente vamos a ellos por inercia? ¿Qué opinas?" Mucha gente va por inercia, no hay más que ver cuanta gente tiene Photoshop sin usar casi nada de su potencial, las funnciones que utilizan las pueden hacer con The Gimp como bien has puesto.

    Saludos ;)

  • Resker 2.0 |
    22/10/08
    Resker 2.0

    Vamos por inercia, principalmente porque en los medios de comunicación son los únicos que se suelen mencionar: Photoshop y CorelDRAW; y cómo son tan fáciles de conseguir...

    Estoy de acuerdo con Rojiblanc0, hay mucha hipocresía, muchos dicen que es el mejor pero casi nadie paga su licencia... y para lo que van a hacer les vale hasta el Paint, si tuvieran una empresa de diseño pos se podría considerar la opción de comprarlo.

    Saludos :k:.

  • KuBe |
    22/10/08
    KuBe

    El artículo está mue bien pero me sobra el Windows movie maker, demasiado sencillo para compararse con premiere creo yo.

    Me hace gracia lo de que poca gente ve el software por su precio, no se fijan en que el photoshop cuesta 1500€ por el simple hecho de que lo piratean, y no se dan cuenta de que si cuesta algo que no pueden pagar por un soft es que quizás no lo necesitan tanto como creen. (digo photoshop como puedo decir cualqier otro)

  • Iván Ramírez |
    22/10/08
    Iván Ramírez

    Bueno, siempre se puede afinar más. ¿Usas todas las funciones de Windows XP? Instálate entonces Windows 3.1 o usa una calculadora científica xD.

    Me parecen muy correctas e incluso superiores en términos globales las alternativas de Adobe Reader y LightRoom. En el resto la diferencia es demasiado abismal.

    En cuanto a Photoshop, Dreamweaver y Premiere, la cosa cambia. Como bien has reseñado, Julián, comparar Windows Movie Maker con Premiere no debería estar permitido por decreto ley. Otra cosa es que para unir dos vídeos no necesites del resto del programa.

    Cada usuario debe elaborar un perfil: qué sabe, qué quiere saber, qué espera aprender y qué interés tiene en ello. Usando programas limitados también se limita el aprendizaje; pasa el tiempo y en vez de explorar qué es eso de las capas (es sólo un ejemplo), sigue usando las mismas cuatro herramientas del Paint, etc.

    Por cierto Kube no estoy de acuerdo con tu comentario xD. Que alguien tenga menos dinero no está para nada relacionado con el hecho de que pueda o no hacer uso de todas las funciones de un programa.

  • KuBe |
    22/10/08
    KuBe

    Iván, me refiero a que si necesitas todo el potencial que tiene photoshop, lo vas a necesitar para trabajo que seguramente te aporta dinero, si usar todo el photoshop no te aporta más de 1500€ esq no lo necesitas (si no fuese así tmb s verdad q adobe tendría un problema, deduzco que si sigue sacando versiones es pk no lo tiene). Si de lo que vas a hacer no te va a proporcionar beneficios usa software gratuito, y si vas a sacar beneficios pero tienes suficiente con un programa gratuito pues más dinero para ti.

    Pero weno, son opiniones.

  • Iván Ramírez |
    22/10/08
    Iván Ramírez

    Insisto :P no hay relación alguna entre el dinero que ganes gracias a él y las funciones que necesitas.

    Cambiando de ejemplo de Photoshop a Premiere, a lo mejor lo utilizas para hacer campañas para la prevención de alguna enfermedad y los vídeos los distribuyes gratuitamente. A lo mejor con Windows Movie Maker no tienes suficiente porque eres un videoaficionado avanzado que ha utilizado muchos programas y necesita de lo último.

    También habrá quien se haga rico haciendo cuatro garabatos y vendiéndolo como "arte digital", realizándolo con Paint, o quien escriba novelas que se vendan a millones utilizando el Bloc de Notas en lugar de un editor de texto con enchufe trifásico e iluminación volumétrica.

    En todo este tema se mezclan básicamente tres factores: qué necesitas, qué programa ofrece lo que necesitas y, por supuesto, qué estás dispuesto a hacer para obtenerlo (pagarlo... o "delinquir" :P).

    Resumen: se puede necesitar Photoshop sin ganar un duro con él.

  • Rafael Valdés |
    22/10/08
    Rafael Valdés

    Faltan varias alternativas, por ejemplo para Adobe Illustrator existe Inkscape, para Photoshop también existe Paint.NET, hay gran cantidad de utilidades freeware en internet, pero (es mi opinión), ninguna supera la calidad de una aplicación de pago.

  • KuBe |
    23/10/08
    KuBe

    Totlamente de acuerdo, pero al valorar el programa creo que el precio es un factor a tener en cuenta aunq no lo pagues. Y weno a alguien le gustaría tener un pc de 6000 para hacer loq sea, y no puede. La diferencia esq el pc no lo va a poder sacar gratis y el programa sip, y por que se pueda fácilmente tiene q star "bien visto", pues nose...

  • noctuido |
    23/10/08
    noctuido

    Lástima que en el flash player en linux, a día de hoy gnash no le haga la competencia, porque aún le falta ese punto para estar pulido debidamente.

  • Alternativas gratuitas a los productos de Adobe |
    23/10/08
    Alternativas gratuitas a los productos de Adobe

    [...] Alternativas gratuitas a los productos de Adobeonsoftware.softonic.com/alternativas-gratuitas-a-los-productos-d... por cocowawa hace pocos segundos [...]

  • Oscar |
    24/10/08
    Oscar

    He creído oportuno aprovechar que se esté hablando sobre los productos de Adobe para pedir vuestra opinión sobre editores de PDF. Probé el "Foxit" y no me gustó demasiado y después encontré el "PDF Wizard" que tampoco puedo decir que me permita hacer demasiado pero, no conozco ninguno mas. Os agradecería vuestra opinión sobre algún editor que, aunque sea de pago, cumpla mejor su función. Gracias.

  • ALTO VOLTAJE |
    24/10/08
    ALTO VOLTAJE

    ¡¿Windows Movie Maker como sustituto de Adobe Premiere?! :shock:

    No, hombre, no... :tsk:

    Para vuestra información, hay un programa de edición de vídeo en el catálogo de Softonic un millón de veces mejor que el Movie Maker, es bastante completo y además gratuito, se llama... VideoSpin.

    Es un programa magnífico, recomiendo a todo el mundo que lo utilice y se olvide del inestable y problemático Movie Maker...

    También existen otros programas alternativos como PhotoStage y VirtualDub, pero el programa de los chicos de Pinnacle, indiscutiblemente se lleva la palma... ;)

    Un saludo a tod@s. 8)

  • Daniel |
    31/03/09
    Daniel

    Yo puedo decir, que siendo aficcionado avanzado a la fotografía creo que puedo exprimir a Photoshop CS4 bastante, no al 100% (basicamente por que lo del 3D no lo veo necesario) Para Editar las fotos, utilizo degradados, correcciones de lente, perspectivas, mascaras, procesado RAW, capas de ajuste... en fín, multitud de cosas que utilizo por que Photoshop es simplemente insuperable. Lo tengo original, la verdad es que no. No lo uso para ganar dinero, las fotos son para mí y para que las vean mis familiares. ¿Tendría que pagarlo? SI, la respuesta es tajante, es más, merece la pena hacerlo. Si te gastas 2000 euros en una camara de fotos y otros tantos en un objetivo.... pagar lo que cuesta el Photoshop es lo de menos, lo que pasa es que el soft te dejan usarlo sin pagar (ilegal claro) pero la camara de fotos es más chungo, tienes que robarla igual... pero es mucho más dificil.

    Lo que tengo claro es que terminaré comprandolo, lo que no se es cuando ni como :D

    Saludos.

  • luz marina |
    17/02/10
    luz marina

    por favor de decirme como hago para descargar programa de fotoshock gratis y como lo instalo gracias

  • mauricio |
    03/04/10
    mauricio

    yo creo que es cuestion de uso.... si un usuario comun solo quiere hacer un video de sus ultimas vacaciones para mostrarselo a sus familiares dudo que le convenga usar adobe premiere y dar vueltas solo para unir unos cuantos videos. Ahora que James Cameron no va usar Windows Movie Maker por lo escaso de sus herramientas que es. Es lo mismo en Photoshop y GIMP. Con respecto a Adobe Reader y el FOxit ese es otro tema. Si fuera un partido de futbol Foxit ganaria por goelada al pesado pero no tan util programa de Adobe.

  • ECM! |
    21/06/10
    ECM!

    Windows Movie Maker no es tan malo, yo lo uso a diario... Mi secreto es usar el decodificador ffdshow con él, así puedo aplicar todos los efectos que tiene ffdshow video decoder. Saludos :)

  • Jander |
    11/09/10
    Jander

    Constantemente juzgamos todo, pero nos olvidamos de la base principal del porque ocurren cosas como la que comentais. Vivimos un en un mundo injusto, por la sencilla razon que hay ricos muy ricos y pobres muy pobres, y vamos hacia una diferencia mayor, ya que la clase media esta desapareciendo. Sencillamente si cualquier trabajador recibiera un suelo digno que le permitiera tener un poder adquisitivo medio, seguramente no se plantearian ploblemas como el pirateo o la evasion de impuestos,etc, simplemente no existiria porque no haría falta. El problema es que, aquellos que pueden pagar mas impuestos, que pueden pagar por todo aquello que consumen, son normalmente los primeros que no quieren pagar, y claro los otros, los que no pueden pagar aunque quisieran, se enfrentan al dilema de "O lo pirateo, o simplemente me muero sin poder usarlo jamas", y eso es aplicable al software, a la musica, y a cualquier cosa excepto el oxigeno que respira, que es lo unico que todavia no se cobra. Afortunadamente muchos nos vamos acostumbrando al softare libre, y cada vez este tiene mas nivel, la verdad es que en los tiempos que estamos que exista el software libre y sistemas como linux gratuitos y de calidad es todavia un milagro que cuesta de creer. Saludos y buena suerte a tod@s!!.

  • G |
    25/10/10
    G

    Hablan de Photoshop como si fuera “la ultima agua en el desierto” cuando la verdad es que desde las modificaciones del Cs al Cs5 los cambios han sido minúsculos, una manita de gato aquí otra haya, y hoy por hoy la compañía fabricante lo siguen vendiendo como si fuera la herramienta del futuro, con precios exorbitantes que y utilizando a los antivirus como caballo de Troya, por otra parte es una pena que no existan alternativas para los creadores y que solo les quede piratear o aprender un poco de código para emular los plugins. Definitivamente las alternativas son pocas y en medio de la tempestad la creación pierde.

  • Carlos. |
    19/06/11
    Carlos.

    Soy consciente de que hace mucho tiempo que nadie postea aquí, pero yo quiero hacerlo. Durante más de una década yo he apostado y mucho por el software libre, las alternativas a los grandes programas, etc. Osea, linux a muerte y Gimp en vez de Photoshop. Ya me entendéis. Y ya estoy más que harto. No hay alterntivas de calidad. Si no pagas no tienes nada. Linux (lease Ubuntu, Fedora o lo que queráis) muestra buena cara cuando lo instalamos pero con su instalación firmas la sentencia de muerte o de invalidez de tu PC. Es como volver a usar windows 3.1 o a lo sumo 95, no digamos si nos ponemos a usar la consola... Todo ello es muy friki pero no es usable. Sólo sirve de satisfacción personal el que después de 20 horas de configuración con comandos ilegibles e inmemorizables, has conseguido que tu sistema funcione medianamente, osea, que ves videos de youtube, lees mp3, y, el colmo de la estupidez, tienes un emulador de windows por si lo necesitas. En fin, lo que quiero decir es que si queréis un producto de Adobe, no busqueis alternativas, no las hay. Ni siquiera la hay para windows. Windows 7 es la leche, va muy bien. Lo único es que nos han metido en la cabeza que son ladrones por cobrarnos el software. Yo pienso que el software es fruto de mucho trabajo y esto lo sabe cualquiera que ha hecho sus pinitos con algún "hola mundo", y esto se debe pagar. Saludos.

  • Poshito |
    05/07/11
    Poshito

    se les olvido el de flash que se llama vectorian giotto

  • Axlord |
    10/12/12
    Axlord

    Windows movie maker no es gratuito. La licencia de uso de windows (por la que deberías estar pagando) te permite usarlo, pero eso no lo hace gratuito.

  • gabonix81 |
    19/07/13
    gabonix81

    Si son alternativas... No debemos de depender de ADOBE..ni de MICROSOFT... ni de GOOGLE

  • jacinto.ruiz.902 |
    03/10/13
    jacinto.ruiz.902

    Falto la alternativa de Adobe Audition que se llama Audacity!!!

25/04/14
Tu imagen de usuario