|

Con anterioridad hemos desmentido algunas de las supuestas formas más famosas de volver tu equipo raudo y veloz. Tras leerlo, más de uno, abatido, habrá caído de rodillas al suelo y habrá empezado a golpearlo clamando al cielo: "¿Entonces qué podemos hacer?"A continuación vamos a ver formas reales de mejorar el rendimiento de un equipo, sin entrar en detalles teóricos o en "he leído que decían que haciendo esto va mejor". En su lugar, hablaremos de hechos fehacientes y comprobados, aunque duelan.

Sacar la VISA a pasear

Estoy seguro de que no querías leer esto, pero es la cruda realidad. La forma más eficaz, rápida y... cara de obtener un rendimiento notablemente superior es actualizar el ordenador. Aunque tampoco hace falta echarse las manos a la cabeza: lo más probable es que no necesites hacer una gran inversión.

Por ejemplo, si tienes un equipo de 512 MB de RAM o menos, deberías pensar seriamente en mejorar esa cifra hasta 1 ó 2 GB. En caso contrario, tu equipo depende demasiado de la memoria virtual, mucho más lenta pues se lee y escribe en el disco duro.

Raro será que el microprocesador se quede corto ya que el sistema recomendado para Windows XP es un procesador a 300 Mhz, cifra irrisoria en los tiempos que corren. Otro tema sería que intentes utilizar programas o juegos por encima de las capacidades de tu equipo. Daremos por supuesto que ese no es el caso y que lo que quieres es simplemente que el equipo vaya mejor en el día a día.

Conjuntamente a la memoria RAM, el otro apartado importante de tu equipo es el disco duro. De él se leen los datos y, por tanto, influye directamente en el tiempo que tarda en arrancar Windows y los programas. Así pues, a la hora de comprar un disco duro no hay que fijarse únicamente en su capacidad, sino también en la velocidad del mismo.

En los discos duros para equipos de sobremesa no suele haber demasiada diferencia puesto que la enorme mayoría trabajan a 7.200 RPM. Será en los discos de 1.8 y 2.5 pulgadas (los utilizados en ordenadores portátiles) donde dispongas de más velocidades, de 4.200 a 7.200.

Existe un modo, sin embargo, de tener una unidad de disco visiblemente más rápida: crear un RAID. Siendo demasiado complejo como para hablar del tema ahora mismo, me limitaré a decir que un RAID se basa en el uso de varios discos para conseguir una única unidad de mayor capacidad, fiabilidad y/o velocidad.

Configurar el archivo de intercambio

Pero bueno, tampoco es plan gastarse el dinero sin que sea estrictamente necesario. A veces con algo de configuración puedes obtener una visible mejoría. El archivo de intercambio, también llamado memoria virtual o archivo de paginación, es un método por el cual se almacena una porción de la memoria en el disco duro.

Esto implica que en alguna ocasión se produzca una lectura y escritura intensiva en el disco, lo cual creará serias ralentizaciones. Esto sucede porque los discos duros poseen únicamente un cabezal lector. Si inicias una aplicación muy pesada -digamos por ejemplo Adobe Photoshop- y tienes suficiente memoria RAM disponible, se leerá del disco y se copiará a la memoria.

Hasta ahí todo normal: no hay forma de evitar esos pasos, pero ¿qué sucedería si no tienes suficiente memoria? En tal caso, Windows "paginaría" parte de esa memoria ocupada, por lo cual durante un rato tu disco duro estaría leyendo los datos de Photoshop por una parte, escribiendo y leyendo la memoria virtual por la otra. Total, que un ensordecedor ruido, comúnmente conocido como "el disco duro está rascando", hará que todo vaya bastante lento.

La solución más fácil de este problema consiste en colocar el archivo de paginación en una unidad física distinta a la que se encuentra la mayoría de aplicaciones y/o Windows.

En cuanto al tamaño del mismo, existe por Internet la regla de establecerlo a 2.5 veces la memoria RAM del equipo. Se trata de una regla a todas luces desfasada y desproporcionada, pues un equipo con 2 GB de RAM necesitaría 5 GB de paginación. La verdad es que no existe una cifra mágica y cambiar el tamaño de la paginación no hará que el equipo vuele. Si dispones de 2 GB o más de RAM y no utilizas aplicaciones o juegos devoradores de memoria, puedes probar incluso a desactivarla por completo. Para otros casos, con 1 GB de archivo de paginación será suficiente.

Desfragmentar el disco

Ya hemos visto la importancia del disco duro, así que es lógico que debamos tratar de hacer lo posible para que funcione eficientemente. Para ello debemos desfragmentarlo. Este proceso junta los "trozos" de archivo que se encuentran desperdigados por el disco para que la lectura sea lineal, más rápida.

Es un proceso que puede llevar bastante tiempo, según el grado de fragmentación, y que se puede llevar a cabo o bien con el Desfragmentador de Windows, algo deficiente, o bien con alguna aplicación adicional. Existen multitud de desfragmentadores, algunos de renombre y de pago, que normalmente están mejor presentados y ofrecen más funciones, y otros gratuitos.

Antes de llevar a cabo una desfragmentación es una buena idea que elimines archivos inútiles del equipo. Borrar archivos no hará que tu sistema vaya más rápido, pero sí que tarde menos en desfragmentar. Para esto dispones también de muchas alternativas, siendo la más conocida CCleaner.

Actualizar los controladores

Actualizar los controladores no te garantiza únicamente que seas menos propenso a padecer errores presentes en versiones posteriores, sino que también pueden incluir mejoras de rendimiento.

Aunque no sea lo común que de una versión a otra se note gran diferencia, lo cierto es que por este u otro motivo, debes mantener los controladores actualizados.

Eliminar programas del inicio

Muchas de las aplicaciones y controladores que instalas te van dejando un "regalito" en el arranque del sistema. Es el caso de QuickTime y Java, con sus buscadores de actualizaciones, Creative Labs y Hewlett Packard, y sus asistentes de registro de productos, y tantos otros.

Al final, Windows necesita cargar tantas cosas que tarda tres horas y media en arrancar. Es mejor por tanto eliminar aquellas entradas del autoarranque que no necesitamos.

Ya hemos hablado de este tema en dos ocasiones, así que evitaremos repetirnos enlazando a dichos artículos:

Programas residentes

Aunque está muy relacionado con el caso anterior, no me estoy refiriendo exactamente a lo mismo, sino a los programas que están constantemente "monitorizándote".

Por ejemplo, un antivirus. Si tienes la protección en tiempo real activada, cada vez que ejecutes, descargues o simplemente selecciones un archivo, el archivo será analizado. Si encima tienes dos programas de protección, será analizado doblemente.

Igual sucede con módulos de protección de la navegación por Internet, que necesitan comprobar la identidad de la página cada vez que visitas un sitio web.

Está claro que en estos casos ofrecen un servicio muy útil y del que uno no puede prescindir sin más para ganar rendimiento, pero sí que te puedes plantear si realmente es necesario.

Es decir, ¿necesitas protección en tiempo real, o te basta con analizar selectivamente los archivos que consideres sospechosos? ¿Necesitas que todas tus aplicaciones busquen si disponen de una nueva versión, o puedes realizar tú esa comprobación manualmente? ¿Necesitas una protección anti-fraude, o siempre navegas por los mismos sitios? ¿Necesitas un gestor de contraseñas con cifrado aprobado por el FBI, o en realidad te sirve con apuntarlas en un papel? ¿Necesitas que el gestor de descargas esté monitorizando constantemente en busca de enlaces, o puedes iniciarlo cuando lo necesites?

Es tu elección.

Comentarios

  • KuBe |
    12/11/08
    KuBe

    creo que se tendría que cambiar el títolo del articulo por formas de mejorar el rendimiento de windows, ya que pc no es igual a widnows y aqí solo explicáis como mejorar el rendimiento en windows.

    El artículo es perfecto y está bastante bien explicado, solo te ha faltado mencionar que hay que usar un sistema operativo que está acorde con el hardware a no ser que quieras actualizarlo. Esto lo digo pk bien que en los netbooks de 512mb de ram se usa xandros perfectamente.

  • Link.Net |
    12/11/08
    Link.Net

    como ya dijo KuBe esto deberia ser "Formas reales de mejorar el rendimiento de windows"

  • Iván Ramírez |
    12/11/08
    Iván Ramírez

    Nivel Avanzado, Especiales, Listas, Windows :P

  • pedro |
    12/11/08
    pedro

    bueno piensenlo de un buen modo, esta seria la forma de acelerar una PC que este virtualizando windows con virtualbox jajaja

    naaa tampoco asi serviría xD

    La verdadera forma de acelerar una PC es toqueteando el querido setup.

  • McFly_24 |
    12/11/08
    McFly_24

    Como dice Kube, es bueno indicar lo del SO, ya que hay Portatiles que aun tienen 512(infimos)Mb o 1(miserable)Gb de RAM y usan Windows Vista Home Basic y en ocasiones Home Premium! cuando con WindowsXP irian mas que justitos...

    Cierto es que se pueden bajar de Internet Windows XP con SP2 o SP3 que esta optimizados hasta el limite, siendo muchisimo mas estables y corriendo en maquinas con incluso 16Mb de RAM y 2Mb de video con asombrosa estabilidad (para montar servers o tal, no para usar dia a dia o para juegos, evidentemente), permitiendo descargarlos e instalarlos en tu maquina y cambiar el numero de serie por el tuyo de tu licencia original (y quitarte de parches, optimizaciones, y cosas raras).

    Pero si uno es Novato, le han enroscado una licencia de Windows XP (o de Vista) sin Service Packs incorporados, etc. Se encontrara que tiene mucho que optimizar para que su equipo funcione "como toca".

  • KuBe |
    13/11/08
    KuBe

    Iván, si no qieres entender, no entiendas...

  • Iván Ramírez |
    13/11/08
    Iván Ramírez

    Lo entiendo, pero no lo comparto.

  • Chema |
    13/11/08
    Chema

    Alguien podria decirme como acabar con spyfader,no encuentro nada en ningun sitio q me pueda valer y cada vez q pongo el raton en una pagina de internet me da error y me la cierra,tengo q tener minimizada la pagina y jugar a entrar y salir rapidamente para evitar q detecte el icono del raton. Gracias

  • lukatico |
    13/11/08
    lukatico

    ya lo comentastes en otro post, pero un progtrama que funciona muy bien es el TuneUp Ultilities

  • miguel |
    14/11/08
    miguel

    Hola. Yo soy de los que tienen un ordenador viejo, pero lo sobrellevo bien. Mi ordenador es un pentium III a 1000 mhz, ram 516 megas, disco duro de 20 gigas y targeta gráfica y de sonido integradas en placa. Yo se que mi targeta gráfica podria mejorar mucho, pero aún así el ordenador me funciona muy bien con Windows Xp. Recomiendo el Ashampoo win optimizer. Saludos.

  • Sebastián |
    18/11/08
    Sebastián

    Vos sabes que nunca hice una defragmentacion de disco, Siempre le tuve miedo, algun dia de estos le hare una ya que tengo Win Xp Pro con una memoria de 512 y otra de 256, ajaja.. celeron 2.8ghz, me parece que la mejor manera de ir acelerando la Pc es ir actualizando Hard, por ejemplo el Micro y la Ram primordialmente :D

    Saludos, Todavia no puedo creer que hay gente utilizando Windows 98

    Sebastián

  • PepePaco |
    23/11/08
    PepePaco

    Muy bueno el aporte, Iván Ramírez. Se ve que entiendes algo de informática, quiero decir, de ordenadores... Algún apunte nada más: - Mejorar el hadware puede ser importante... si tu ordenador tiene un par de años. Si tu máquina tiene más de 5 lo mejor es cambiar de PC; te saldrá mejor. Lo que yo hago es una mezcla de los dos: a los dos años actualizo el micro y el H.D. Otros dos años después cambio de PC (ya la placa no admite un procesador mejor y el sistema de manejo del H.D. cambia). El PC antiguo lo regalo a algún hermano, primo o demás familia (o algún alumno/a que no disponga de él) pues todavía 'tira' bastante bien como para tirarlo. - Estoy de acuerdo contigo respecto de mejorar el disco duro y la memoria. Gestiono muchos ordenadores y puedo decir que la mayoría tira bien simplemente con 1/2 GB, eso si no utilizas programas 'pesados' o juegos. Si utilizas lo último en diseño gráfico y creación multimedia con 2 GB son suficientes ¡seguro!. - El disco duro, a considerar: por supuestísimo que hoy en día 320 GB es lo más asequible (por supuesto SATA2). Los más 'in' colocan dos idénticos en RAID-paralelo para conseguir mejor velocidad (aún a costa de sacrificar la mitad del espacio real)¡Pero hay que darle particionado en dos al menos!. El particionar es sencillo y muy eficaz: dividir el S.O. de los datos. Y estoy de acuerdo contigo en que no es adecuado guardar una copia de seguridad, back-up del S.O. y demás en el mismo H.D. PERO NO aconsejo más de DOS particiones de un H.D.: la 2ª partición ralentiza aprox. el 5% del rendimiento máximo del H.D., pero si creamos una 3ª partición el rendimiento se puede reducir del 10-15% (sólo interesaría una 3ª partición para otro S.O. en el mismo disco duro, que podría ser NTFS o de formato Linux...) - Por lo anterior y para mejorar la eficacia del archivo de paginación de Windows, lo mejor es tener dos H.D. en uno tienes el S.O. en la partición activa de arranque y en otra partición los datos: Mis documentos, Descargas, Software descargado, archivos P2P compartidos y bajando, las carpetas del Outlook, las plantillas del Office, los Favoritos, etc... (no es muy difícil redireccionar esto). En el segundo H.D. también dos particiones: en una de ellas, la primera y activa, ¡atención! también instalado otro WinXP. ¿Y por qué? pues es una manera de: probar cosas aunque se te escacharre (luego recargas back-up y a correr), para arreglar el S.O. que sueles utilizar y más cosas. ¿y cómo? pues sencillo: arrancas por BIOS, le dices que arranque con el segundo H.D. en lugar de con el primero y le metes un CD de instalación de Windows (un desatendido mismamente vale) y que lo instale en una partición que hagas de unos 15 GB (depende de lo que uses en él)... Luego en la otra partición del segundo H.D. la utilizas como reservorio o lugar de destino para los back-ups del primer H.D., de tus datos, EL ARCHIVO DE PAGINACIÓN DEL PRIMER S.O. (leer abajo) y localización del back-up de ese segundo windows (en otro directorio que el primero, evidentemente). Yo lo tengo así, y es un lujo, créeme. Trasteo lo que quiero, pruebo de todo, y seguro: NO HAY NODA MEJOR QUE UNA COPIA DE SEGURIDAD. - Respecto del archivo de intercambio o paginación de Windows: yo he probado de todo, y créeme, no se puede vivir SIN paginación (tarde o temprano te sale alguna aplicación que por diseño te quiere copiar en él y no te va a mostrar algún icono, imagen...) Haz la prueba por ejemplo simplemente con PAINT.NET o con programas de diseño como AUTOCAD en las versiones no recientes... te salen mensajes como que Windows está recolocando memoria o simplemente no van... Hay 2 opciones posibles para optimizar el manejo del archivo de paginación: 1) si sólo tienes un H.D. fijarlo en una cantidad entre 1/2 y 2 GB como mucho, ¡en la propia partición del S.O. si tienes espacio!. He leído por ahí que en otra partición es mejor y tal ¡bobadas! Cabezas de lectura solo hay una en el H.D. y le da lo mismo leer en una partición que en otra si es del mismo H.D. Lo que realmente interesa es que SEA FIJO para que Windows no le ande redimensionando cada vez, así se MANTIENE DEFRAGMENTADO CONTINUAMENTE. Y más: la primera partición se crea en el exterior del disco, que es más rápida que la segunda que queda en el interior del H.D. con lo que la lectura/escritura en la primera partición (donde está el S.O. y el fichero de paginación) será más rápida que si no particionamos el H.D. o si metemos el archivo de paginación en la segunda partición (la explicación técnica: en el interiro del H.D. velocidad angular igual pero velocidad lineal menor, con lo que la transferencia de datos es sensiblemente menor) 2) dos H.D. como ya te he comentado: en el segundo H.D. ubicas el archivo de paginación del S.O. del primer disco (y viceversa si quieres). También le damos un tamaño delimitado, no dejando que lo administre Windows. Yo personalmente tengo el archivo de paginación a 1/2 GB y todavía no he encontrado aplicación que me informe de problemas de tamaño. Hay que recordar que cuanto más espacio de paginación demos, más datos querrá el S.O. colocar en él con lo que ralentizará el sistema ¡incluso si tenemos 2 GB ó más! esto no falla... El error está en que Microsoft no ha sacado un parche que verifique la memoria disponible por Windows y gestione mejor la paginación, hoy en día casi innecesaria con la memoria que instalamos. Recuerdo con el windows 3.o y 4 MB de RAM instalada, ¡que mareada de rasqueo en los discos duros!. Con Win98 tenían que funcionar aplicaciones 'ávidas de RAM' y Microsoft diseñó una 'memoria auxiliar' como múltiplo de la memoria instalada donde los diseñadores de aplicaciones y el mismo Windows iban colocando bancos de datos, librerías compartidas, temporales, etc. porque había poca memoria... Pero hoy en día, es ridículo eso de la RAM virtual múltiplo de la RAM instalada, ¡a ver si se ponen las pilas los de Microsoft! - La defragmentación es vital para mantener un rendimietno óptimo. Eso es inamovible. Un dato nada más: yo utilizo una técnica curiosa pero muy, pero que muy eficaz (además de un BUEN defragmentador, no ninguno de los freeware (lo siento por el que le parezcan buenos, pero no sabe lo que dice... tán sólo que pruebe uno de pago de verdad...). Lo que hago es realizar una copia de seguridad (utilizo Ghost14, pero vale incluso Ghost2003) del S.O. entero (previa eliminación del archivo de paginación, anulación de la restauración y de la hibernación, y limpieza en profundidad con TuneUp, por ejemplo, y luego RESTAURO EL S.O. desde la copia creada anteriormente. ¿y que?, pues muy sencillo: al crear la copia de seguridad, las carpetas y ficheros son guardados SECUENCIALMENTE y DE FORMA CONTINUA, esto es, DEFRAGMENTACIÓN 0%. El back-up por tanto está perfectamente defragmentado cuando lo cargamos de nuevo en la partición del S.O. Al arrancar podemos comprobarlo: ejecutamos un defragmentador bueno y ¡sorpresa, 0% de defragmentación!. Y en hacer todo el proceso se tarda de 15 a 30 minutos. - Lo de los programas que se cargan al inicio y los residentes también es para tener en cuenta. Aparte del TuneUp y otros de pago que van bien para controlarlos, pruébate el 'glary utilities', es de lo mejorcito y último freeware que funciona de verdad; no es como TuneUp, va a lo que va, pero lo hace bien (no se le puede pedir más).

    Pues lo dicho, buen aporte, y sigue así

    PepePaco

  • ivan |
    29/11/08
    ivan

    hahhah que hacen aqui los fans de linux que no leen dice windows!!! como dijo ivan ramirez "Nivel Avanzado, Especiales, Listas, Windows " xD

  • JoOnAs |
    10/12/08
    JoOnAs

    hola mi nombre es joonas tengo 10 años y quisiera llegar a ser el mejor pirata del ciber espacio se q me falta mucho pero lo lograre solo necesito saber de gente como ustedes

  • Juan |
    17/01/09
    Juan

    Hola yo soy un pirata informatico, descaro, pirateo, modifico el ordenador a mi antojo, y solo tengo 13 años :P esque soy muy espavilado xD, si alguien necesita ayuda, agregarme: nero_juan_may_2009@hotmail.com adios!!!

  • SASUKE |
    16/02/09
    SASUKE

    Jejeje muy buen aporte Ivan aunq ya me sabia la mayoria jiji ami no me absolutamente nada de eso mi PC tiene 300 gb de memoria y 1 gb memoria ram pero ia la eh formateado varias veses no cuidaba para nada =S todo eso fue hace 3 años aora tiene errores la eh a lo largo del tiemp la eh formateado mas de 7 vese.Ahora q ya se mas k antes la cuido mucho mejor.

    PD:Aunq ya veloz y funional como antes =( =S

  • cona |
    13/08/09
    cona

    la mayoria de los correos que me llegan vienen con un archivo adjunto. cuando lo abro sale en esta leyenda. ERROR-2048: N se ha podido abrir el archivo noarms MILF2-0-4552(2).wmv porque no es un tipo de archivo reconocible por QUICKTIME. ACEPTAR. PRIMERO QUE TODO SOY UNA SRA. DE 60 AÑOS y esto de los programas no se nada, me pueden indicar los pasos a seguir para abrir esos correos, xque siempre los elimino y no quisiera.

  • felipe |
    09/10/09
    felipe

    muy corto pues la verdad todo esto es muy basico

  • alex |
    11/11/09
    alex

    queri ver si alguien me podria ayudar, compre una pc motherboard asus 4 gb de ram y 1 disco duro de 100 gb y otro de 250 gb trae dos tarjetas de video ati radeon x300/x550/x1050 de 250mb y ati radeon hd 2400 series, de 250 mb creo , oero no puedo jugar un jurgo como el counter strike source, me aparece que tiene menos de 128 mb, como puedo modificar esto? gracias

  • Gustavo |
    11/02/10
    Gustavo

    Con que version de windows trabaja? si es Vista o 7 cambiale la compatibilidada a Windows XP SP2 o SP3 y va a correr

  • gordolaya |
    16/02/10
    gordolaya

    Todo esto esta muy bien pero, sabeis una cosa?.... matais moscas a cañonazos, yo tengo (por gusto) montado un PII a 350 mhz (overclokeado a 400) con el kernel de ubuntu pero sin gnome y con el gestor de ventanas icewm y a la hora de rendimiento no hay PIV con XP que le gane, por cierto la ram es de solo 256 mb.

    .... Y estoy hablando de un ordenador de hace mas de 10 años....

    Dejaros de tonterias y dejad windows que no hace mas que ralentizar vuestros equipos, pasaros a linux.

    No obstante si no os apetece aprender nada nuevo, pues seguid en windows y que os vaya bien.

  • Default |
    03/04/10
    Default

    Mirar si queréis que vuestro pc viejo valla bien visitar este post que es muy bueno, yo lo probé y me va de lujo el ordenador :D.

  • miguel |
    28/05/10
    miguel

    mi pc es una pentium 4 2.71 ghz y de memoria ram 896 y el disco duro 20 gb y la tarjeta video de 8 mb, lo que tiene mi pc es que muy pobre la tarjeta de video

  • iignaaa |
    01/06/10
    iignaaa

    esta bien lo de la ram pero creo q no ees tan iomportante una ves q tenes mas de 2 o 3 gbs ahy si te anda mal la pc es porque te falta uun buen prosesador xD espero q sirva

  • Jorge Orozco Rdz. |
    16/07/10
    Jorge Orozco Rdz.

    esta me parece muy buena pagina, creo que en ella podemos econtrar de todo y para todos , y digo eso porque no todo somos xpertos y a muchos nos sirve. sigan adelante y felicidades.

  • Agustin |
    22/09/10
    Agustin

    Estas peleas de windows vs linux no tienen sentido si se hacen como si de un equipo de futbol se tratase... Yo por lo pronto soy testigo de que linux consigue un rendimiento de superior a muy superior frente a windows con un mismo hardware, pero como casi la mayoria del mundo debo recurrir a el y me esmero porque funcione mejor. Me dejo en duda el aporte de PepePaco que dice que mas de 2 particionas reducen tanto el rendimiento del disco rigido... recientemente me compre un disco de 1Tb y teni pensado particionarlo en 4 particiones de 250Gb pero ahora no estoy tan seguro de querer hacerlo. Escucho sus recomendaciones atentamente.

    saludos

  • PepePaco |
    26/09/10
    PepePaco

    Para Agustin y otros interesados en optimizar el rendimiento del disco duro (abstenerse Linuxeros devotos):

    Dejo esta información que también coloqué en otra sección, http://onsoftware.softonic.com/cazando-mitos-sobre-optimizaciones-para-windows

    Aquí va mi -modesta y experimentada- opinión: Me voy a referir al aprovechamiento y optimización del/de los discos duros que ponemos en nuestros equipos. Lo que comento en ese post es funcional para los sistemas de almacenamiento de datos en disco giratorio -soporte típico de los Discos Duros- (por el modo en que se accede a la información del disco). Otra cosa es la gestión de ‘discos duros’ de ‘estado sólido/solid state’ como son los nuevos HDSD basados en las tarjetas de memoria de altísima velocidad (estándar x10 que son las que se usan en las cámaras profesionales digitales). Pero esto ya es otra historia, que ya se escribirá más adelante…

    LA CONSTITUCIÓN DICE LO QUE SE PUEDE Y LO QUE NO SE PUEDE Decía que por su constitución y la forma de accedera a la información, un disco duro convencional sea IDE/ATA (máx. transferencia 133 MB/s teórica) o Serial-ATA (transferencia típica 300MB/s), la velocidad típica alcanzable media apenas supera en poco la mitad de su máximo; con lo que tenemos discos IDE/ATA transfiriendo información a una media máx. de 80 MB/s y discos S-ATA con una media máx. de unos 170-180 MB/s. El que dude de estos datos puede hacer la prueba fácilmente: se coloca un par de SATAS y otro IDE/ATA al menos, y que se ponga a tranferir archivos de gran y pequeño tamaño entre unos y otros (naturalmente sin hacer nada más con el PC que necesite el disco duro), y verá la transferencia que logra…

    PRUEBAS CON TRASFERENCIAS DE DATOS Y lo anterior vale para transferencia de información entre discos físicos distintos, ya que si lo que hacemos es transferir información entre una y otra partición de un mismo disco duro la velocidad efectiva todavía baja ¡al menos a la mitad de la anterior!. Lógicamente, pues el controlador del disco duro utiliza la memoria buffer del mismo para el volcado de información y no puede volcar a un tiempo información de salida e información de entrada.

    Según las pruebas que otros y yo mismo he hecho, la velocidad de transferencia de información entre distintas particiones (siempre hablando bajo Windows, claro, pues los sitemas de archivos que utiliza LINUX y OS/2 son distintos, algo más optimizados)… está afectada del número de particiones en que dividamos el disco duro. O lo que es lo mismo: si para una sóla partición pongamos un rendimiento del 100%, para dos particiones funcionando en Windows (si las ponemos ocultas para el S.O. no cuentan, pero claro, para qué sirve una partición oculta en la que no podemos acceder bajo nuestro S.O.?) el rendimiento baja al 82-87% -dependiendo del controlador de la tarjeta base, mainboard-. Si el disco duro lo dividimos en 3 particiones, el rendimiento máx. del disco baja al 70-75%. Y si lo dividimos en cuatro particiones accesibles desde Windows el rendimiento efectivo baja hasta el 55-60%. No he llegado a probar con más particiones, porque ya se ve cómo va la cosa…

    SE PUEDE DIVIDIR UN DISCO DURO… ¿EN CUANTAS PARTICIONES? Sí, se puede dividir un disco duro en más de 3 ó 4 particiones. La historia es que hasta Windows XP al menos, el número de particiones ACTIVAS no podía ser mayor de 3. Eso sigue así, pero como el número de particiones lógicas (dentro de una extendida) puede ser mucho mayor -no recuerdo el número máximo, pero desde luego era un número intrascendente, por que nadie iba a hacer 12 particiones o más ¿verdad?. El caso, entonces, es que podemos hacer hasta 3 particiones ACTIVAS, cada una de ellas con un sistema operativo distinto -aunque una de ellas contendrá el sector de arranque y no deberemos borrarla para poder seguir accediendo al resto-, y además otra EXTENDIDA, que podrá contener una o varias particiones LÓGICAS, las que uno quiera. El problema viene con algunos programas de restauración/recuperación que se cargan ‘en fábrica’ o que podemos utilizar nosotros para recuperar el sistema: es típico añadir una particion oculta de arranque con el programa de restauración (entre varios MB hasta unos 100 MB que son los que utiliza vista-Seven) y otra partición además que contiene la imagen de la partición de S.O. original en el caso de que la utilicemos. Tenemos el caso, por ejemplo, de Ghost o Acronis que crean particiones de gestión de arranque/recuperación, etc. Total que sólo podemos asegurar que podemos crear nosotros DOS particiones más ACTIVAS, y luego las que queramos LÓGICAS en estos discos duros. Creo que con esto habré aclarado algo las cosas.

    MI EXPERIENCIA CON PARTICIONES (EN WINDOWS) Personalmente, tengo varios ordenadores en mi domicio y gestiono un centro educativo con más de 120… Y lo que hago es lo siguiente: - Para un ordenador portátil (entiendo que con UN SÓLO DISCO DURO, sea IDE/ATA o S-ATA): Instalo un sistema de arranque dual para dos S.O., o bien LINUX(alguna de sus distros)-WinXP, o bien Win7-WinXP (el Vista ni lo nombro, es un engrendo de S.O… y nadie invierte ya nada en él), cada una de esas particiones ha de ser ACTIVA. Luego creo una partición EXTENDIDA con una partición para datos (para TODOS los datos de TODOS los usuarios, y todas las configuraciones del S.O. que sea posible). En esa partición de datos, creo una carpeta oculta donde almaceno los ficheros de imagen del programa que utilizo para gestionar las copias de seguridad de los S.O., suelo utilizar Ghost14, Ghost15, AcronisTrue versiones 2008, 2009 -aunque la 2010 también va ya bien hasta con Win Seven). Ninguna partición más de 3, además el disco duro tampoco da para mucho más (estamos hablando de 160 a 500 GB) -leer aclaración al final, IMPORTANTE-

    - Para un ordenador de escritorio CON SÓLO UN DISCO DURO: Hago lo mismo que para un portátil, siempre que la gente vaya a utilizar dos S.O. Si sólo utilizan uno, pues les creo DOS particiones nada más: la del S.O. y la de DATOS que incluya la partición destino de la copia de seguridad del S.O. Esta es la configuración óptima para cualquier sistema con un sólo disco duro; el equilibrio entre velocidad/funcionalidad y seguridad. -repito, leer aclaración al final-.

    - Para un ordenador de escritorio CON AL MENOS DOS DISCOS DUROS: Creo en el disco más rápido (de haber uno más rápido o con más memoria buffer que otro) la partición ACTIVA de arranque principal con un S.O. que suele ser Windows XP (15 GB para 1 GB de RAM, 18 Gb para 2 GB de RAM, 20 GB para 4 GB de RAM) y también otra ACTIVA con el otro sistema operativo que cargo (ultimamente más win-7 (32 GB para 1 GB de RAM, 35 GB para 2 GB de RAM, 40 GB para 4 GB de RAM…) que LINUX, todo hay que decirlo…). En el otro disco duro, creo una partición para datos ACTIVA, por si me hace falta algún día para meter en ella un nuevo S.O., (aunque la de datos no tiene por qué ser necesariamente activa, podría ser lógica), ya que el S.O. va mejor en la primera partición ACTIVA que creas en el disco duro (esto es porque al crear particiones, se van adjudicando de fuera hacia dentro del disco duro físico; y por su construcción radial, el acceso al disco duro es más rápido en la periferia que en el centro del disco duro -la velocidad de giro es siempre constante, 5.400, 7.200 ó 10.000 RMP pero los datos accesibles son mayores al tener más radio). Si queremos un S.O. rápido, pongámoslo en la primera partición que creemos, que a los datos de usuarios les vale con la zona media del disco duro. A la zona central del disco duro le reservamos la última patición a crear -quizá una exclusiva para copia de seguridad de Win-7- (pues la copia de seguridad no necesita una altísima velocidad de acceso), pero ya dijimos que a partir de 3 particiones en un disco duro la velocidad de acceso ya se ve apreciablemente degradada…

    ALGUNAS MATIZACIONES A CONSIDERAR (ESTO PARA LOS ENTENDIDILLOS) Al respecto de lo anterior habrá entendidos que pudieran realizar ciertas matizaciones de lo mencionado. No he querido hacer una exposión muy exaustiva para no aburrir. Además he tratado de ceñirme a equipos que principalmente funcionan bajo los sistemas de archivos de Windows, que suponen casi el 85% del parque…

    Una cosa que sí quería mencionar, para que no se me corrija sin conocimiento, es lo siguiente: - Sabemos que Windows -desde sus comienzos- utiliza dos ficheros especiales de tamaño considerable: los de hibernación (hiberfil.sys) y de paginación (pagefile.sys). El tamaño del de hibernación es exactamente el mismo que el de la memoria accesible por Windows, mientras que el de paginación puede variar hasta llegar a x2.5 veces la memoria disponible (aunque se puede ajustar por el administador). Estos ficheros los está modificando/accediendo Windows casi continuamente, por lo que muchos autores/técnicos de sistemas dicen de ubicarlos en otro disco que no sea el S.O. para poder optimizar la velocidad de acceso a ambos (que se pueda acceder simultaneamente a ambos sería lo ideal). - Estoy completamente de acuerdo con lo arriba expuesto, es más: lo ideal sería no crear archivo de hibernación y no tener archivo de paginación ninguno, para lo cual tendríamos que configurar el S.O. específicamente para ello y disponer de memoria en cantidad generosa; esto se puede hacer por un técnico que entienda un poco y se logra con ello la mejora en el rendimiento apreciable. - El problema si aplicamos lo anterior es que podemos encontrarnos con algún programa (antiguo sobre todo) que se obstina en querer acceder al archivo de paginación y no hace caso de la configuración que tú le pones al S.O. y al final se te acaba colgando (mucho más en el caso de WinXP) o diciendo que no puede ejecutar por que no puede acceder a memoria (y nosotros con 8 GB de RAM y me dice que no puede acceder a memoria… ¡de risa!) - Lo ideal sería poner el archivo de paginación en otra partición QUE NO ESTÉ FISICAMENTE EN EL MISMO DISCO DURO QUE EL S.O. QUE ESTAMOS UTILIZANDO. Esto es lógico: si ponemos ambos en el mismo disco físico, al fin y al cabo, el disco tiene que dejar de leer/escribir en una parte de sus sectores para ir a leer/escribir en otra parte de sus sectores, que es lo mismo que decir que tiene que dejar de leer/escribir en la parte de sus sectores que corresponden a una de sus particiones, para leer/escribir en otra parte de sus sectores que corresponde otra partición que contiene el archivo de paginación; total, como vemos, no adelantamos nada con poner el archivo de paginación fuera del S.O. si lo ponemos en otra partición del mismo disco duro, caso de un ordenador con un sólo disco duro. - A efectos prácticos la SOLUCIÓN MEJOR sería un sistema con al menos DOS DISCOS DUROS: en la partición ACTIVA del primero metemos el Sistema Operativo (y en las otras activas que creemos también, si tenemos más de uno). NADA MÁS. Los archivos de paginación-hibernación los meteremos en cualquier partición DEL OTRO DISCO DURO que pongamos. En este SEGUNDO DISCO DURO, creamos una primera patición para los datos de todos los usuarios y para las carpetas que albergarán los archivos de imagen de las copias de seguridad que se creen con los S.O. que tengamos en el primer disco. Esto es importante porque, recordad, que si falla uno de los discos físicos de modo que sea irrecuperable, siempre tendremos la posibilidad de recuperar el sistema desde el otro disco físico distinto al que ha fallado el S.O. (hay mucha gente que crea la copia de seguridad en otra partición del disco duro… ¿y si falla el disco duro, cómo lo recuperas?). Pues eso, una partición para datos -todos- y otra partición que será utilizada para guardar la partición de restauración original de fábrica o que utilizaremos como partición del sistema de copia de seguridad de Windows Vista-Seven (si lo utilizamos); recordad que esta partición tiene que tener un tamaño generoso también (no menos de 50 GB si queremos que almacene varios puntos de control de sistema/restauración).

    ESPERO QUE ESTO HAYA RESUMIDO LO QUE MÁS PODEMOS TENER EN CUENTA A LA HORA DE DECIDIR CUÁNTAS PARTICIONES Y CÓMO DISTRIBUIR NUESTRO/S DISCO/S DURO/S.

    # Mis E-mail (para privados): tic.ies.jose.maria.pereda@educantabria.es tic_pereda@yahoo.es

  • PepePaco |
    26/09/10
    PepePaco

    Para Agustín y todo aquel que quiera saber más sobre optimización en la utilización de su/s disco/s duro/s (abstenerse Linuxeros devotos):

    Aquí va mi -modesta y experimentada- opinión. Me voy a referir al aprovechamiento y optimización del/de los discos duros que ponemos en nuestros equipos. Lo que comento en ese post es funcional para los sistemas de almacenamiento de datos en disco giratorio -soporte típico de los Discos Duros- (por el modo en que se accede a la información del disco). Otra cosa es la gestión de ‘discos duros’ de ‘estado sólido/solid state’ como son los nuevos HDSD basados en las tarjetas de memoria de altísima velocidad (estándar x10 que son las que se usan en las cámaras profesionales digitales). Pero esto ya es otra historia, que ya se escribirá más adelante…

    LA CONSTITUCIÓN DICE LO QUE SE PUEDE Y LO QUE NO SE PUEDE Decía que por su constitución y la forma de accedera a la información, un disco duro convencional sea IDE/ATA (máx. transferencia 133 MB/s teórica) o Serial-ATA (transferencia típica 300MB/s), la velocidad típica alcanzable media apenas supera en poco la mitad de su máximo; con lo que tenemos discos IDE/ATA transfiriendo información a una media máx. de 80 MB/s y discos S-ATA con una media máx. de unos 170-180 MB/s. El que dude de estos datos puede hacer la prueba fácilmente: se coloca un par de SATAS y otro IDE/ATA al menos, y que se ponga a tranferir archivos de gran y pequeño tamaño entre unos y otros (naturalmente sin hacer nada más con el PC que necesite el disco duro), y verá la transferencia que logra…

    PRUEBAS CON TRASFERENCIAS DE DATOS Y lo anterior vale para transferencia de información entre discos físicos distintos, ya que si lo que hacemos es transferir información entre una y otra partición de un mismo disco duro la velocidad efectiva todavía baja ¡al menos a la mitad de la anterior!. Lógicamente, pues el controlador del disco duro utiliza la memoria buffer del mismo para el volcado de información y no puede volcar a un tiempo información de salida e información de entrada.

    Según las pruebas que otros y yo mismo he hecho, la velocidad de transferencia de información entre distintas particiones (siempre hablando bajo Windows, claro, pues los sitemas de archivos que utiliza LINUX y OS/2 son distintos, algo más optimizados)… está afectada del número de particiones en que dividamos el disco duro. O lo que es lo mismo: si para una sóla partición pongamos un rendimiento del 100%, para dos particiones funcionando en Windows (si las ponemos ocultas para el S.O. no cuentan, pero claro, para qué sirve una partición oculta en la que no podemos acceder bajo nuestro S.O.?) el rendimiento baja al 82-87% -dependiendo del controlador de la tarjeta base, mainboard-. Si el disco duro lo dividimos en 3 particiones, el rendimiento máx. del disco baja al 70-75%. Y si lo dividimos en cuatro particiones accesibles desde Windows el rendimiento efectivo baja hasta el 55-60%. No he llegado a probar con más particiones, porque ya se ve cómo va la cosa…

    SE PUEDE DIVIDIR UN DISCO DURO… ¿EN CUANTAS PARTICIONES? Sí, se puede dividir un disco duro en más de 3 ó 4 particiones. La historia es que hasta Windows XP al menos, el número de particiones ACTIVAS no podía ser mayor de 3. Eso sigue así, pero como el número de particiones lógicas (dentro de una extendida) puede ser mucho mayor -no recuerdo el número máximo, pero desde luego era un número intrascendente, por que nadie iba a hacer 12 particiones o más ¿verdad?. El caso, entonces, es que podemos hacer hasta 3 particiones ACTIVAS, cada una de ellas con un sistema operativo distinto -aunque una de ellas contendrá el sector de arranque y no deberemos borrarla para poder seguir accediendo al resto-, y además otra EXTENDIDA, que podrá contener una o varias particiones LÓGICAS, las que uno quiera. El problema viene con algunos programas de restauración/recuperación que se cargan ‘en fábrica’ o que podemos utilizar nosotros para recuperar el sistema: es típico añadir una particion oculta de arranque con el programa de restauración (entre varios MB hasta unos 100 MB que son los que utiliza vista-Seven) y otra partición además que contiene la imagen de la partición de S.O. original en el caso de que la utilicemos. Tenemos el caso, por ejemplo, de Ghost o Acronis que crean particiones de gestión de arranque/recuperación, etc. Total que sólo podemos asegurar que podemos crear nosotros DOS particiones más ACTIVAS, y luego las que queramos LÓGICAS en estos discos duros. Creo que con esto habré aclarado algo las cosas.

    MI EXPERIENCIA CON PARTICIONES (EN WINDOWS) Personalmente, tengo varios ordenadores en mi domicio y gestiono un centro educativo con más de 120… Y lo que hago es lo siguiente: - Para un ordenador portátil (entiendo que con UN SÓLO DISCO DURO, sea IDE/ATA o S-ATA): Instalo un sistema de arranque dual para dos S.O., o bien LINUX(alguna de sus distros)-WinXP, o bien Win7-WinXP (el Vista ni lo nombro, es un engrendo de S.O… y nadie invierte ya nada en él), cada una de esas particiones ha de ser ACTIVA. Luego creo una partición EXTENDIDA con una partición para datos (para TODOS los datos de TODOS los usuarios, y todas las configuraciones del S.O. que sea posible). En esa partición de datos, creo una carpeta oculta donde almaceno los ficheros de imagen del programa que utilizo para gestionar las copias de seguridad de los S.O., suelo utilizar Ghost14, Ghost15, AcronisTrue versiones 2008, 2009 -aunque la 2010 también va ya bien hasta con Win Seven). Ninguna partición más de 3, además el disco duro tampoco da para mucho más (estamos hablando de 160 a 500 GB) -leer aclaración al final, IMPORTANTE-

    - Para un ordenador de escritorio CON SÓLO UN DISCO DURO: Hago lo mismo que para un portátil, siempre que la gente vaya a utilizar dos S.O. Si sólo utilizan uno, pues les creo DOS particiones nada más: la del S.O. y la de DATOS que incluya la partición destino de la copia de seguridad del S.O. Esta es la configuración óptima para cualquier sistema con un sólo disco duro; el equilibrio entre velocidad/funcionalidad y seguridad. -repito, leer aclaración al final-.

    - Para un ordenador de escritorio CON AL MENOS DOS DISCOS DUROS: Creo en el disco más rápido (de haber uno más rápido o con más memoria buffer que otro) la partición ACTIVA de arranque principal con un S.O. que suele ser Windows XP (15 GB para 1 GB de RAM, 18 Gb para 2 GB de RAM, 20 GB para 4 GB de RAM) y también otra ACTIVA con el otro sistema operativo que cargo (ultimamente más win-7 (32 GB para 1 GB de RAM, 35 GB para 2 GB de RAM, 40 GB para 4 GB de RAM…) que LINUX, todo hay que decirlo…). En el otro disco duro, creo una partición para datos ACTIVA, por si me hace falta algún día para meter en ella un nuevo S.O., (aunque la de datos no tiene por qué ser necesariamente activa, podría ser lógica), ya que el S.O. va mejor en la primera partición ACTIVA que creas en el disco duro (esto es porque al crear particiones, se van adjudicando de fuera hacia dentro del disco duro físico; y por su construcción radial, el acceso al disco duro es más rápido en la periferia que en el centro del disco duro -la velocidad de giro es siempre constante, 5.400, 7.200 ó 10.000 RMP pero los datos accesibles son mayores al tener más radio). Si queremos un S.O. rápido, pongámoslo en la primera partición que creemos, que a los datos de usuarios les vale con la zona media del disco duro. A la zona central del disco duro le reservamos la última patición a crear -quizá una exclusiva para copia de seguridad de Win-7- (pues la copia de seguridad no necesita una altísima velocidad de acceso), pero ya dijimos que a partir de 3 particiones en un disco duro la velocidad de acceso ya se ve apreciablemente degradada…

    ALGUNAS MATIZACIONES A CONSIDERAR (ESTO PARA LOS ENTENDIDILLOS) Al respecto de lo anterior habrá entendidos que pudieran realizar ciertas matizaciones de lo mencionado. No he querido hacer una exposión muy exaustiva para no aburrir. Además he tratado de ceñirme a equipos que principalmente funcionan bajo los sistemas de archivos de Windows, que suponen casi el 85% del parque…

    Una cosa que sí quería mencionar, para que no se me corrija sin conocimiento, es lo siguiente: - Sabemos que Windows -desde sus comienzos- utiliza dos ficheros especiales de tamaño considerable: los de hibernación (hiberfil.sys) y de paginación (pagefile.sys). El tamaño del de hibernación es exactamente el mismo que el de la memoria accesible por Windows, mientras que el de paginación puede variar hasta llegar a x2.5 veces la memoria disponible (aunque se puede ajustar por el administador). Estos ficheros los está modificando/accediendo Windows casi continuamente, por lo que muchos autores/técnicos de sistemas dicen de ubicarlos en otro disco que no sea el S.O. para poder optimizar la velocidad de acceso a ambos (que se pueda acceder simultaneamente a ambos sería lo ideal). - Estoy completamente de acuerdo con lo arriba expuesto, es más: lo ideal sería no crear archivo de hibernación y no tener archivo de paginación ninguno, para lo cual tendríamos que configurar el S.O. específicamente para ello y disponer de memoria en cantidad generosa; esto se puede hacer por un técnico que entienda un poco y se logra con ello la mejora en el rendimiento apreciable. - El problema si aplicamos lo anterior es que podemos encontrarnos con algún programa (antiguo sobre todo) que se obstina en querer acceder al archivo de paginación y no hace caso de la configuración que tú le pones al S.O. y al final se te acaba colgando (mucho más en el caso de WinXP) o diciendo que no puede ejecutar por que no puede acceder a memoria (y nosotros con 8 GB de RAM y me dice que no puede acceder a memoria… ¡de risa!) - Lo ideal sería poner el archivo de paginación en otra partición QUE NO ESTÉ FISICAMENTE EN EL MISMO DISCO DURO QUE EL S.O. QUE ESTAMOS UTILIZANDO. Esto es lógico: si ponemos ambos en el mismo disco físico, al fin y al cabo, el disco tiene que dejar de leer/escribir en una parte de sus sectores para ir a leer/escribir en otra parte de sus sectores, que es lo mismo que decir que tiene que dejar de leer/escribir en la parte de sus sectores que corresponden a una de sus particiones, para leer/escribir en otra parte de sus sectores que corresponde otra partición que contiene el archivo de paginación; total, como vemos, no adelantamos nada con poner el archivo de paginación fuera del S.O. si lo ponemos en otra partición del mismo disco duro, caso de un ordenador con un sólo disco duro. - A efectos prácticos la SOLUCIÓN MEJOR sería un sistema con al menos DOS DISCOS DUROS: en la partición ACTIVA del primero metemos el Sistema Operativo (y en las otras activas que creemos también, si tenemos más de uno). NADA MÁS. Los archivos de paginación-hibernación los meteremos en cualquier partición DEL OTRO DISCO DURO que pongamos. En este SEGUNDO DISCO DURO, creamos una primera patición para los datos de todos los usuarios y para las carpetas que albergarán los archivos de imagen de las copias de seguridad que se creen con los S.O. que tengamos en el primer disco. Esto es importante porque, recordad, que si falla uno de los discos físicos de modo que sea irrecuperable, siempre tendremos la posibilidad de recuperar el sistema desde el otro disco físico distinto al que ha fallado el S.O. (hay mucha gente que crea la copia de seguridad en otra partición del disco duro… ¿y si falla el disco duro, cómo lo recuperas?). Pues eso, una partición para datos -todos- y otra partición que será utilizada para guardar la partición de restauración original de fábrica o que utilizaremos como partición del sistema de copia de seguridad de Windows Vista-Seven (si lo utilizamos); recordad que esta partición tiene que tener un tamaño generoso también (no menos de 50 GB si queremos que almacene varios puntos de control de sistema/restauración).

    ESPERO QUE ESTO HAYA RESUMIDO LO QUE MÁS PODEMOS TENER EN CUENTA A LA HORA DE DECIDIR CUÁNTAS PARTICIONES Y CÓMO DISTRIBUIR NUESTRO/S DISCO/S DURO/S.

    # Mis E-mail (para privados): tic.ies.jose.maria.pereda@educantabria.es tic_pereda@yahoo.es

  • aleeee |
    06/09/11
    aleeee

    ...

  • FUturista ! |
    28/11/11
    FUturista !

    Soy del futuro, del 2011 xD (para este post xD)

  • thewest11 |
    11/12/11
    thewest11

    Hola como esta la gente del 2011, y ya casi del 2012... Yo particionaré mi HD de 1.5 TB en unos 20 GB para el S.O y lo demas para guardar peliculas y todo ese tipo de archivos gigantes. Respecto a los tips, casi siempre lo hago pero voy a probar desactivar el archivo de paginacioon ya que tengo 4 gb ....Ademas uso w7ultimate x64 bits , asi que deberia ver algun cambio positivo. Falta poco para revisar esa configuracion porque en este momento estoy particionando el HD y todabia llevo tiempo de espera... "en 3 hrs aprox." Saludos al equipo de softonic

  • Alejandro Godinez |
    20/11/12
    Alejandro Godinez

    Alguien sabe como entrar al archivo de paginacion, o al cuadro de dialogo de la memoria virtual para ajustar los valores????

  • Warcelo |
    04/12/12
    Warcelo

    Inicio+Pausa > Opciones Avanzadas > Rendimeinto [Configuracion]: - Pestaña Efectos Visuales: desactiva todos menos el anteùltimo y antepenùltimo. - Pestaña Opciones Avanzadas: Memoria Virtual [Cambiar]

  • raul |
    22/12/12
    raul

    hola buenas,tengo un pequeño problemilla,cuando quiero ver una serie omline se me ve todo pausado y no consigo poder ver nada,creo que es por que cuando abro el navegador la cpu ya se pone al 100%,mi equipo no es gran cosa pero no puedo obtener otro de ninguna manera,es un pentium 3 ,con 500 de cpu,512 mg de ram y un disco duro de 250 gigas,hay alguna forma de conseguir ver las series online con este equipo,muchas gracias salu2

  • reseller |
    02/06/13
    reseller

    kiero saber si formatear mi disco y luego hacer dos particiones para que xp quede fuera de todo los demas programas da resultado???

  • Almirante666 |
    08/08/13
    Almirante666

    Comprarse un nuevo procesador , de precios desmesurados xD , haciendo lo anterior... No vas a conseguir mucho xD.

  • NILSON M |
    13/01/14
    NILSON M

    CORDIAL SALUDO TENGO UN PC VIEJITO COMPAQ PRESARIO 5002LA CON PROCESADOR DE 850Mhz MEMORIA RAM DE 1GB Y ME DIO POR INSTALARLE WINDOWS 7 Y AUNQUE LO COGIO BIEN NO ME INSTALA EL DRIVER DE AUDIO, QUIERO ES ASBER QUE HAGO PARA OPTIMIZAR ESTE EQUIPO TENIENDO EN CUENTA QUE SOLO LO USO PARA CONSULTAS POR INTERNET. AGRADEZCO SU AYUDA

  • LuisDan3000 |
    20/01/14
    LuisDan3000

    Saludos Nilson M. Trata de ubicar el driver de tu hardware de audio para el sistema Windows 7. En caso de no ubicarlo, peude probar adaptando una placa o tarjeta de audio PCI moderna, que de seguro tendra los driver.

31/10/14
Tu imagen de usuario