|

El mundo del software también tiene sus favoritismos y, aunque parezca mentira, hay programas que caen mejor que otros. Se trata de aquellos programas que parecen mejor de lo que son y que, gracias a esta fama que han adquirido por diversos motivos, terminan eclipsando a otros que pueden ser iguales o incluso mejores.

He elaborado una lista con los programas que, a mi juicio, reciben una crítica mucho más benevolente por ser quiénes son que por lo que ofrecen realmente. Por supuesto, la mayoría de vosotros no estará de acuerdo con esta lista ya que, de ser así, sería errónea. En cualquier caso, cabe destacar que un programa sobrevalorado no tiene por qué ser malo, sino simplemente no tan tan bueno como se suele pensar.

1. Ares

La opinión general de Ares es que se trata de un programa rápido y fácil. Aunque es más o menos cierto, la verdad es que tiene carencias y problemas más que reseñables, por lo que dista mucho de ser tan bueno como se le pinta.

2. Ad-Aware

Antaño fue un programa práctico y eficiente que hoy en día se ve sobrepasado por la variedad de amenazas existentes, reduciendo su utilidad a borrar cookies y poco más. No resulta una gran protección, aunque los usuarios lo siguen percibiendo así.

3. iTunes

Se suele presentar como la aplicación de gestión centralizada de iPod y iPhone, además de centro multimedia, escondiendo en verdad un programa sobrecargado y limitado, además de "casi" una imposición para los poseedores de los dispositivos ya nombrados.

4. Google Talk

Todo programa con Google en el nombre dispone de un brillo y un glamour especial. Y es quizá este brillo el que no deja ver la realidad: un programa muy simple y limitado, sobrepasado en funciones por casi cualquier otro programa de mensajería.

5. WinRar

WinRar es un programa excelente, pero no resulta tan distinto de otros programas que hacen la misma función -en ocasiones incluso mejor- y además son gratuitos.

6. Nero

Desde la versión 6, este programa ha cambiado mucho, aunque el grabador en sí es básicamente el mismo. Y si en su día se instaló en nuestro PC con una bolsa de viaje, ahora trae maletas y muebles propios. Lo cierto es que la mayoría de las veces no ofrece nada que no puedas conseguir con otros programas gratuitos.

7. Defraggler

Defraggler le debe más a la fama de CCleaner, su gracioso nombre y su vistoso icono que a sus funciones reales. ¿Desfragmentador gratuito con opción de desfragmentar carpetas y archivos? Sí, eso está bien, pero no es el único.

8. Firefox

Percibido por muchos como un regalo de los Dioses, Firefox tiene pegas y fallos como cualquier otro programa, pero se suelen pasar por alto. Probablemente sea, en conjunto, el navegador que ofrece un mejor servicio al usuario, pero eso no lo convierte en un producto excelente, sino en el tuerto en el mundo de los ciegos.

9. Winamp

Winamp sigue siendo el reproductor de MP3 más conocido, y le debe mucho a llevar años en el candelero. Pocas son las mejoras en las últimas versiones, mientras que con el paso del tiempo ha ido engordando y volviéndose más lento de lo deseable.

10. The Gimp

No es fácil abrirse paso en el mundo de la fotocomposición y edición gráfica, pero The Gimp lo ha conseguido. El ser de código abierto y el "niño mimado" de Linux le ha ayudado un tanto, y es que hay que recordar que el software libre es, por definición, libre, y no mejor o peor que el propietario gratuito.

Comentarios

  • quiendo |
    21/11/08
    quiendo

    Vaya parida de artículo...

  • handplus |
    21/11/08
    handplus

    Pues no se , yo creo que de esa lista hay algunos que si valen la pena, como Firefox,The Gimp,Ares (ha ratos), si que hay mejores, pero parece que les echeis en cara ser conocidos xD Por ejemplo si que entiendo que pongais a Nero, por que hay gente que para grabar solo sabe usar nero, y no , no son ingenieros ¬¬

  • Resker 2.0 |
    21/11/08
    Resker 2.0

    Concuerdo en el tema del Ares, WinRAR y Nero, el 1º ya ha dejado de ser actualizado pero la gente sigue dale que te dale, es simple rutina no que opinen que es mejor; respecto al 2º he de decir que con IZArc he podido trabajar igual y respecto al 3º hace mucho que uso Ashampoo Burning Studio Free, no le echo nada de menos.

    Del Winamp no puedo decir nada porque nunca lo he usado, pero si que doy mi voto por el AIMP, es un gran reproductor muy liviano y que se merece una oportunidad.

    Del iTunes no digo nada, Apple gestiona como quiere sus cosas.

    En el tema de Firefox si que entraré un poquito, puede que si esté sobrevalorado, pero no toda la fama que tiene es infundada, sus muchas prestaciones lo abalan. Bien es verdad que eclipsa a Opera, pero ambos son navegadores perfectamente compatibles, usar uno no implica no usar el otro; lo que ocurre es que a menudo nos olvidamos de uno por acostumbramos al otro; si hace justicia en este apartado al IE, no es eclipsado bajo ningún pretexto ya que no es competencia alguna xD.

    He de decir que es un artículo muy interesante y poco común, me ha gustado que habléis de este tema, seguid así.

  • Alejandro |
    21/11/08
    Alejandro

    yo toy de acuerdo con firefox la gente lo tiene como si fuera la ostia, la verdad que tarda una pila en iniciar y ultimamente me da fallos

  • Sirikon |
    21/11/08
    Sirikon

    Estoy de acuerdo con todos menos Firefox y Defraggler, y quiero decir que ares es UNA MIERDA EN SALSA VERDE!! EMULE RULES!

  • Hollister |
    21/11/08
    Hollister

    Pensaba que no tendriais valor para poner al Firefox, menos mal que no ha sido así. Ahora esto se llenará de comentarios Pro-Firefox...

  • BERTER |
    21/11/08
    BERTER

    Me toca un poco la moral la referencia a Firefox y Opera. Yo uso ambos (además de algún otro) y prefiero Firefox por su versatilidad, constante innovación y (por qué no?) por su defensa implicita de la libertad y la gratuidad en al red. Pienso que hay mucho talibanismo y snobismo en la defensa de uno u otro navegador pero esto se da de manera especial con Opera que, siendo un buen navegador, carece de ese valor de lo "libertario" y cuyas úñtimas versiones están dando grandes problemas (visionado archivos pdf, etc)

  • DarK_007 |
    21/11/08
    DarK_007

    Me dio risa este articulo, Muy bueno!

    Y pues creo que he sido fanatico de casi todos los programas que has mencionado, y todos los he podido reemplazar con el tiempo, menos uno, el WinRaR, simplemente no encuentro uno que a la vez de ser compatible con tantos formatos, tenga tantas funciones incorporadas al tiempo, como por ejemplo editar el contenido del archivo comprimido sin descomprimir, si tienes uno que lo haga avisame ;)

  • jose carlos |
    21/11/08
    jose carlos

    cierto: ivan, que hay programas que la gente cree muy buenos.no uso ares pero me han dicho unos amigos que no es una maravilla ya que entre los problemas que tiene algunos agujeros de seguridad internos del ares, los archivos bajan muchos corruptos etc el ad aware nuevo solo borra los kookies tengo todavia el ad ware 6 pro con lincecia y funciona bien los probe los dos el 2008 y el 6 el 2008 tarda en hacer el escan el 6 es rapido el 2008 lo pase primero en mi pc y ya sabia que tenia virus y solo me encontro un archivo infectado pase el ad ware 6 y encontro varias cosas que el 2008 me ignoro, winrar tiene uno que otro problema medi cuenta que cuando uno comprime archivos algunos los corronpe es un dolor decabeza me a tocado bajar archivos en winrar y he tenido que bajarlos otravez y la reparacion que trae no es muy buena, firefox si tiene algunos problemas como los cuelgues etc haaaa se me olvida el nero desde la version 6 ha sido malo entre los problema que tiene el nero 6 no se pueden quemar archivos compartidos, errores de lectura el los cds y dvds no reparando el cd o dvd malo que el mismo nero daña en la version 7 corrigieron el error del nero 6 de los de quemar archivos compartidos pero la medicina fue peor por que continuaron lo problemas en la version 7 ya que tiene serios errores y ahora en las vesiones 8 y 9 lo hacen mas pesado

  • KuBe |
    21/11/08
    KuBe

    no estoy muy de acurdo con los progrmas de la lista. Firefox no sq sea perfecto, pero se ha demostrado en muchos tipos de pruebas que es uno de los mejores y el otro que está a su nivel es opera, no creo que está especialmente uno sobre el otro, y si fuese así igualmente sería un segundo puesto.

    Yo uso mucho el gimp y lo hago alternativamente al photoshop, no creo que los otros dos que muestras (al Image, no le funciona el enlace) estén a su altura en cuanto a funciones y compatibilidad. Des de gimp se manejan incluso más tipos de archivos que con photoshop y realmente es muy bueno, lo uso mucho para preparar imágenes para ponerlas en web's y me va perfecto. Lo único que creo que ahora mismo le cojea es el tema de que aún se tenga que ir con 3 ventanas, cosa que en linux ya me he acostumbrado pk siempre lo dejo solito en un escritorio.

  • PCD |
    21/11/08
    PCD

    Sabía que hay programas que descomprimen en RAR, pero no sabía que también comprimieran... ¿? Con el WinRAR puedes elegir comprimir en ZIP o en RAR, que son los formatos de compresión más utilizados

  • Julián Gómez |
    21/11/08
    Julián Gómez

    Para PCD. Sí, Con WinRAR puedes elegir si comprimes en ZIP o RAR.

    Por cierto, si queréis que aparezca vuestra foto en los comentarios sólo tenéis que utilizar Gravatar y poner el correo asociado en el campo e-mail.

    Aprovecho para comentar que el artículo deja muy claro que los programas son buenos pero que están (a opinión del autor) sobrevalorados.

    ¡Saludos!

  • thomp |
    21/11/08
    thomp

    estoy de acuerdo con casi todos excepto 2:

    1.winrar , tienes razon que hay muhcas alternativas para este programas y he de decir que son muy buenas , pero aun asi me parece algo mejor el winrar no se si es porque ya me he habituado a el, 2. el gimp : he de dcir que soy de los que piensan que porque un progrma sea de pago sera mejor que uno gratuito, ya que suelo utilizar por ejemplo el openoffice entre otros.. pero una vez me puse a probar el gimp durante muchas horas , y dias , y lo acabe desinstalando , me parecxe que su interfaz es muy caotica auqneu tenga buenas herramientas , ,gracias a que su interfaz es complicada y caotica , lo acabe desinstalado y colocandome otros

  • ArKAngel28 |
    21/11/08
    ArKAngel28

    Interesante lista, aunque para gustos.... ya se sabe.

  • jack |
    21/11/08
    jack

    al parecer, q digo, hay bastante discrepancia nero, firefox, winrar y ares no me parecen para nada sobrevalorados, aunque hay programas que cumplan la misma función ellos siguen siendo los mejores para mi en lo suyo.

    en cuanto a winamp, aimp hace rato q le robo mucho terreno, aunque muchos prefiren winamp por los plugins y skinz que tiene disponible, eso quiere decir q para mi q es cosa de tiempo para que desapareca

    sin nada mas q decir

    me

  • Cerbero |
    21/11/08
    Cerbero

    La lista esta buena, pero si esta Firefox (me parace genial que lo critiquen, si no, como va a mejorar nuestro querido zorrito?) deberia estar IE, el navegador que mas competencia a eclipsado, siendo mas insipido que comida de hospital.

    que bueno que sigan mejorando la pagina, cada vez mejores!

  • yottabyte |
    21/11/08
    yottabyte

    Mira. Tras unos días infumables en este blog (al menos en mi opinión) habéis puesto algo útil para mí. Ha estado realmente bien. Pero, eso sí, hay alguno... De los que habéis puesto, yo tengo: WinRar, Nero, Firefox. Y me gustaría tener GIMP en Windows. Ahora lo tengo en Ubuntu, pero voy a probar pronto. Por cierto, bien dicho lo de: Winamp, iTunes, Ares...

  • rojiblanc0 |
    21/11/08
    rojiblanc0

    Ares, se merecía de calle estar el primero en esa lista.

  • Muñones |
    21/11/08
    Muñones

    Más que sobrevalorados, creo que estos programas simplemente nos hemos acostumbrado a usarlos y cuesta mucho cambiar. Recuerdo que dudaba en dejar de usar el Nero o el WinAmp, pero ahora estoy encantado con el Ashampoo y el AIMP.

    El WinRAR no me costó nada olvidarlo, ya que el WinACE funciona perfectamente. Respecto al IzArc, me falla con los comprimidos que tienen archivos con nombres muy largos, así que no me fío de él.

    Navegadores tengo instalados Firefox, Opera, Maxton y Safari, y salvo este último, que solo lo uso para comprobar la compatibilidad de páginas web, los otros los uso según el estado de ánimo...

  • Iván Ramírez |
    21/11/08
    Iván Ramírez

    Hola, Ante todo recalcar, como ya hice en el texto, que esta lista es personal y subjetiva. De hecho, os animo a que cada uno elabore una lista propia con los que consideréis.

    Respondiendo a algunas cosas sueltas que he leído:

    No creo que IE debiera estar, ya que la opinión general que lo envuelve es de malo malísimo y, he de decir, con bastante razón. Podría aparecer en la lista si el porcentaje de uso de IE se debiera a que la gente se lo baja e instala creyendo que es bueno, en lugar de usarlo porque viene con el sistema.

    Como ha dicho Julián, los programas sobrevalorados no tienen por qué ser malos. De hecho, son bastante buenos. Por ejemplo, en mi equipo tengo instalados WinRAR, Nero, Firefox y Winamp.

    Eso incluye Firefox. Firefox tiene muchos problemas: se bloquea, consume memoria de forma desmesurada, podría ser más completo... pero rara vez se comenta. Es mi opinión :P

    Creo que nada más.. Ah, el enlace de "Image" vuelve a estar disponible. De todas formas no es gran cosa :P

  • Stacky |
    21/11/08
    Stacky

    Sólo estoy de acuerdo en el Itunes. No comparto ninguna de las demás opiniones. Parida grande...

  • paefes |
    21/11/08
    paefes

    Totalmente de acuerdo con esta lista. Y creo que se queda corta...Hace rato que no tengo instalados en Windows ninguno de esos programas y me va muy bien.

  • KuBe |
    21/11/08
    KuBe

    Sé perfectamente que es cuestión de opiniones. Pero firefox 3 no consume tanto (diria q IE8 consume más) y se me ha bloqeado muy pocas veces y de estas pocas tardas un segundo en volver a tenerlo abierto y con las mismas pestañas. Precisamente lo uso pk es el más completo debido a sus extensiones, se me hace imprescindible para trabajar con mi web y con las que colaboro.

  • Iván Ramírez |
    21/11/08
    Iván Ramírez

    No es cuestión de comparar, Kube, y menos con versiones beta. Porque los demás sean peores, Firefox no es mejor en términos absolutos: sólo en relativos.

  • rojiblanc0 |
    21/11/08
    rojiblanc0

    Por cierto Julián Gómez, ¿como va lo de Gravatar? Me registro con el mismo que correo que el de Softonic, subo la imagen pero no me aparece.

    Saludos

  • KuBe |
    22/11/08
    KuBe

    Es una forma de verlo...

    A mi lo de gravatar me ha dicho que no puedo usar mayúsculas... pues vaya gracia. Nada, que no me vais a ver cn avatar aqí.

  • ALTO VOLTAJE |
    22/11/08
    ALTO VOLTAJE

    KuBe, no importa eso de las mayúsculas... Aunque en la cuenta de Gravatar lo pongas todo con minúsculas, aquí luego te sale el nombre correctamente... ;)

    Interesante artículo, por cierto...

    ¡Un saludo! 8)

  • Cerbero |
    22/11/08
    Cerbero

    Con lo de IE, Iván, tienes razon. ¿Eso no podria abrir la posibilidad de un articulo sobre alternativas de programas preinstalados en el S.O.?

  • roberto_s |
    22/11/08
    roberto_s

    Estoy bastante de acuerdo con el autor del artículo. El Ares me sigue siendo funcional aunque al no tener ya asistencia esté condenadoa desaparacer, y la prueba son los problemas que están dando los nodos y la conexión. Una alternativa es un programa que algunos también considerarán sobrevalorado: Emule. Echo en falta que no se haya mencionado al Adobe reader cuya versión 8 de 250 MB hacía que abrir un triste PDF fuera una experiencia parecida a comerse un bocata de ladrillos. Denle una oportunidad a Foxit reader. Mencionaría a Auslogics disk defrag 1.4 com alternativa gratuita para desfragmentar el disco duro, aunque entre los compresores Winrar me sigue pareciendo mejor que 7z y que winace. Me alegra que el autor haya mencionado el reproductor Jet audio, una auténtica joya; si instalas los packs de sonido (de pago), la musica se oye con una calidad inigualable por ningún otro reproductor. Y sobre los navegadores, qué decir que no cree polémica con los mozileros. Soy de los que se bajó el Firefox 3 el mismo día de la descarga con toda la ilusión y a los tres días ya me había vuelto a Opera. Alguien ha defendido a FF por su innovación, pero casi todas las innovaciones de ese navegador son puros remedos de funcionalidades que ya tenía Opera de serie; y hay quien ha hablado de los problemas de Opera con los PDFs, pero es curioso que lo haya hecho un defensor de Firefox, navegador que sigue necesitando de la instalación de un complemento especial (el PDF download) para poder abrir decentemente un archivo PDF. Por último, decir que una buena alternativa al Nero 8 y al Nero 9 es... el Nero 6, programa más ligero y manejable y que todavía se puede conseguir por ahí.

  • carlos |
    22/11/08
    carlos

    Lamento decir que concuerdo con tu lista,digo lamento porque use o uso la mayoria de los programas,podrias haber incluido en tu lista programas de gestion del registro que son un verdadero fiasco la mayoria de ellos,incluido el argente,registry repair y otros con las mejores notas de softonic,coincido absolutamente con respecto al firefox,muy buenos complementos,pero por su estabilidad y sencillez prefiero el opera, por ultimo me podrias decir cual crees que es la mejor alternativa al ares,saludos desde argentina.

  • ddavid53 |
    22/11/08
    ddavid53

    Hola, estoy empesando a moldear el traspazo de mandos desde el Ie7 al firefox, pero la cuestion es que quiero saber que recursos son los que me convienen, por ejemplo, enojado con orbit y habiendo visto una funcion en un cyber(download embedded o algo asi el cual supongo que funciona parecido al atube catcher...), le agregue el flash got para descargar, hace lo mismo que el gestor de descargas standar de ie7, es mas, corta las descargas de la misma manera si se corta la señal y te aparece el archivo como descargado y completo(solo que con el tamaño diferente), es decir no lo descargo, se me hace dificil el traspazo de mandos si no encuentro que funcione mejor, es mas termine instalando el flash get, espero que funcione bien, lo de los archivos temporales tambien me llama la atencion, lo use solo para tunearlo y luego al pasarle el ccleaner me aparece que ocupa varios megas de temporales(contra ie7 que son solo varios kbs, es tan asi o me olvido de algun detalle???) Sobre ares dire que es cierto que esta moribundo, intente instalarlo y nada, solo ocupa espacio en el rigido, y sobre los medicamentos resetados para que ande me pregunto, valen la pena???, solo se puede usar ares sin perecer en el intento si ya tiene meses en tu compu, no es apto para nuevos, a no ser que en el archivo de descarga incluyan el adaptador que obviamente no lo ponen(no vale decir que hay que buscarlo, en ese caso es no aptos para esa gente que quiere instalar algo y que ya funcione Saludos, el AIMP tiene realce de bajos como el winamp???

  • Iván Ramírez |
    22/11/08
    Iván Ramírez

    Hola,

    rojiblanc0, tu avatar ya sale. Lo único que importa realmente es que los correos sean iguales en gravatar como a la hora de postear aquí.

    Cerbero, es una buena idea, la anoto :)

    roberto_s, tienes razón en que Adobe Reader podría haber estado ahí. De todos modos yo creo que últimamente no tiene muy buena fama Adobe Reader.

    carlos, pronto veremos un artículo sobre alternativas de Ares.

    ddavid53, Orbit Downloader es compatible con Firefox para la descarga de archivos con múltiples conexiones, reanudación y demás. Para descargar vídeos incrustados en páginas desde Firefox dispones de una amplia variedad de extensiones (ejemplo). En cuanto al espacio de los temporales, se puede configurar en ambos navegadores el tamaño máximo que ocupará.

    Y AIMP suena realmente bien, ¡pruébalo!

    Saludos

  • pelouro |
    22/11/08
    pelouro

    Vaya vaya, ya va a parecer peloteo, pero me alegro de que por fin alguien haya tenido las f**king balls de escribir un artículo como éste.Mi opinión:

    Totalmente a favor:

    -Firefox y Gimp, nunca "software libre" se identificó tan gratuitamente con "software bueno"; el primero tiene los defectos ya apuntados y el segundo una de las peores interfaces de usuario que he visto nunca

    -Itunes: programa nefasto donde los haya, 160mb de programa para ser poco más que un explorador y colgarse a la mínima

    -Ares: todavía no salgo de mi asombro al ver el número de descargas de este programa

    Con reticencias:

    Nero: Cierto que se ha vuelto un bloatware de tomo y lomo, pero lo he probado todo en este campo y no conozco ninguno más fiable en la grabación.

    Creo que se podrían añadir unos cuantos más:

    La mayoría de los administradores de teléfonos móviles: Nokia, Ericsson...

    El Openoffice: muuuuy pesado, y bastante menos compatible con los formatos de MS de lo que presume (si no lo haces bien, no presumas)

    VLC Media Player: vale que lo abre casi todo, pero también el Media Player Classic, el KMplayer, el SMplayer, etc todos los cuales tienen interfaces bastante mejores.

    y en Linux:

    El Nautilus, el peor de los más de 40 exploradores de archivos de cualquier SO que he probado

    Transmission, Totem, Deluge y otras calamidades Gnome-GTK.

  • spo-onja |
    22/11/08
    spo-onja

    Pues deberian probar Opera. Yo era uno de esos que tenian a Firefox en los cielos y aunque claro esta, no es para nada un mal navegador, existen otras alternativas.

    En mi caso me dispuso a saborear otros programas y descubri cosas realmente buenas. Ahorit mismo estoy navegando con la ultima version de Opera y todo va de maravilla. (Sobre todo con la navegacion sencilla por medio de gestos de raton.)

  • ddavid53 |
    22/11/08
    ddavid53

    Gracias por responder!!!! De lo que me quejo de orbit es su ultima compatibilidad con yahoo( o por lo menos no podia descargar de ahi en estos ultimos dias por que me aparece un archivo word en lo descargado que me pide contraseña, algo bastante raro, lo envio al archivo a gmail y no hay problema), y segundo(no me pasaba antes, es como que con cada actualizacion que salia descargaba mas lento)el orbit se me trababa en 50KB, conclusion, a mi no me funciona, probe el flash get portable y funciona bien, no acelera tanto pero esta bien, podes hacer otras cosas y estar seguro que cuando vuelvas estara o podras retomarlo(orbit te pone que fracazo y listo, si flash get dice error podes reintentar), igual recien lo estoy empezando a usar Lo de la comparacion del flash got y el standar de Ie7 es cierto, no vale la pena cambiarte a firefox para usar flash got(en verdad fue la escusa para abrir firefox en mi compu y me indigne al ver los resultados) Repito lo de AIMP, tiene realce de bajos????, lo encontre de paso en el winamp y me parecio genial por que estaba buscando programas que lo hicieran Sobre los gestores del registro, es tan bueno el tune up????????(a mi me gusta probe la version 2007 y la 2008), el glary le esta cerca??? Kaspersky es tan bueeeeeno???, tengo nod32 2.7 y esta genial(use AVG free hasta que se me vencio y me gusto, el panda y el spyware terminator llevaron a mi compu a su primer reformateo), el mxone en mi usb(chequeo si funciona el nod con el mx one, ademas de que me cuida el usb) y tengo ganas de ver como funciona el avast(pareeece muy completo), creo que con esas 3 opciones y media esta bien(incluyo al AVG), 4 si el avira portable no se pelea con un AVG, el avast o el Nod( intento no poner 2 antivirus en una misma compu para no hacerla lenta), igual kaspersky tambien puede fallar..., o no???

  • Sergio Farias |
    22/11/08
    Sergio Farias

    Interesante. Recien inaugure un pequeño cyber y algunos clientes insisten en instalarse Firefox y me aparece un gusano llamado brontok que al parecer lo que hace es adueñarse de la conexion a internet. Asi que le hago la cruz a ese programa. Ares aparece connecting todo el tiempo, sin embargo en el PC de mi hogar està siempre on-line y ràpido. Nero nunca más, prefiero el Power DVD (Power Producer), sencillo pero efectivo. Adobe Reader lentísimo, Open Office lento, pero no me ocupa tanto espacio como el Office...

  • xDarkBoy |
    22/11/08
    xDarkBoy

    Hola a todos!.

    Bueno no esta del todo mal la lista, pero en cuanto al audio ni el Winamp ni los otros mencionados valen la pena, el que deberia esta como el mejor seria XMPlay (para el que se anime-> http://support.xmplay.com/file_comment.php?id=555), no se instala, pesa solo 300KB y en memoria solo ocupa de 1.5 a 2MB y la calidad es superior a los mencionados.

    Y vamos que firefox no opaca a nadie xD le va muy bien la imagen que le han hecho, FireFox Rules!!! xD

  • Raúl |
    22/11/08
    Raúl

    la verdad su lista es muy cierta hay cosas que preferimos ignorar aunque el nero completo si vale mucho la pena por que no es solo un quemador si no todo un sistema operativo multimedia para entretenerse puesto que yo hasta veo la tele con nero y tamien grabo y edito video con nero entre otras muchas cosas

  • Arashi |
    22/11/08
    Arashi

    wow!!! muy buena la lista ja,ja coincido con todos excepto con firefox que a mi forma de ver se sobrevalora x k se compara sin IE sinceramente si lo compararamos a opera u otros navegadores no saldria tan bien parado xD aun asi sigue siendo mi favorito^^

    seguid asi!!! xD

  • javier |
    22/11/08
    javier

    Totalmente de acuerdo en lo del Firefox y Opera . Para mi hay un antes y un después de instalar Opera en mi ordenador.

  • kallikantzaroi |
    22/11/08
    kallikantzaroi

    güenas

    yo diria que......, el que está sobrevalorao es Windows entero..... XDDDDD!!!!!

    saluetes

  • KuBe |
    22/11/08
    KuBe

    #Sergio Farias Esto mientras uses windows en el cyber te va a seguir pasando uses el navegador que uses.

  • adrimcgrady |
    22/11/08
    adrimcgrady

    Yo aquí incluiría sin duda al Norton Antivirus. Antaño fue grande, pero hoy día "es el antivirus que más se parece a un virus" Y Sacaría al Firefox, porque si el artículo dice que puede ser el mejor, aunque sea así porque los demás son muy malos, es un alivio poder contar con el.

  • Los 10 programas más sobrevalorados |
    22/11/08
    Los 10 programas más sobrevalorados

    [...] Los 10 programas más sobrevaloradosonsoftware.softonic.com/los-10-programas-mas-sobrevalorados por adrimcgrady hace pocos segundos [...]

  • Pablo |
    22/11/08
    Pablo

    @ Sergio Farias

    Deje de usar Ares hace un tiempo ya, pero sé que si te sale permanentemente "Connecting..." es porque el cortafuegos le impide el acceso a la red.

  • Lennito |
    22/11/08
    Lennito

    Psss...coincido en la mayoría, salvo en lo de Firefox. No creo q esté sobrevalorado. Claro q tiene sus defectos, pero para mi el Opera todavía está lejos......el día q Opera ofrezca extensiones similares al zorrito tal vez le haga sombra.... saludossss

  • Jorge |
    22/11/08
    Jorge

    Tu flipas colega, Firefox es el mejor navegador hasta el momento y lo ha demostrado, es el mejor en seguridad(ven versión 3) y además ha conseguido ser más rapido que todos los demás y además han reduccido el consumo de recursos, Opera es una opción secundaria, Firefox es el principal.

  • Ecovision |
    22/11/08
    Ecovision

    Excelente!!! Fantástico artículo!!! Y además, 100% de acuerdo con la lista. Respecto a Firefox, debo decir que tarda una eternidad en arrancar, se detiene súbitamente cada dos por tres y hay que esperarlo un par de minutos a que vuelva a reaccionar, entre otras mañas.

  • pelouro |
    22/11/08
    pelouro

    Jorge:

    El que flipa eres tú al decir que Firefox es más rápido que Opera. Si aún dijeras lo de las extensiones pdría valer, pero lo de la velocidad solo lo crees tú.

    En el tema de la navegación, el Opera es el padre y el Firefox el hijo, no te equivoques. Opera ya era un navegador avanzado mucho antes de aparecer el Firefox.

    Opera no puede ser extensible en el modo en que lo es Firefox porque no es de código abierto, lo cual me parece muy comprensible, nadie está obligado a regalar el fruto de su trabajo.

    Firefox y Openoffice son software libre pero ambos derivan de la liberación de código de programas propietarios que ya eran maduros. Muchos parecen olvidar esto.

  • KuBe |
    23/11/08
    KuBe

    pelouro:

    La velocidad depende de la estructura de cada web, el motor de firefox (gecko) le da mil patadas a opera al cargar webs muy cargadas de scripts, y el firefox 3.1 con tracemonkey será más rápido que chrome (de hecho su versión beta ya lo es).

    Aquí no hay padres ni hijos, son dos proyectos diferentes. No hay un motivo pk opera no tenga extensiones, simplemente sus desarrolladores lo han qerido a así.

    el último párrafo te lo has sacado de la manga... Firefox poca cosa tiene ahora mismo de netscape

29/11/14
Tu imagen de usuario
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. Siguiente