|

Dos de las novedades más atractivas de Ubuntu 9.10 Karmic Koala han sido el renovado Centro de software y el servicio Ubuntu One. Con el primero, instalar un programa en Linux ya no tiene secretos, y con el segundo podrás acceder a tus datos y documentos desde cualquier ordenador.

En este artículo verás para qué sirve cada uno de ellos y cómo se utilizan.

Centro de software de Ubuntu

Antes de Ubuntu 9.10, esta herramienta se llamaba Agregar o quitar programas. Ahora se conoce como Centro de software de Ubuntu. Lo encontrarás en el menú Aplicaciones, y permite ver qué programas tienes en tu Linux (apartado Software instalado) y qué aplicaciones podrías añadir a tu colección (apartado Obtener software libre).

Obtener software libre está dividido en diferentes secciones como Gráficos, Oficinal, Internet o Juegos. Puedes navegar por cada categoría o buscar un programa desde el buscador. También puedes ver las aplicaciones mantenidas por Canonical o todas desde el menú Ver.

Al hacer clic en cualquier programa, instalado o por instalar, verás una breve descripción, la licencia, precio y versión, así como un botón para instalarlo/desinstalarlo y otro para acceder a su Web oficial.

La instalación es rápida y sencilla, y no tienes que intervenir para nada.

Por ahora las aplicaciones son gratuitas, pero la idea de Canonical es que se convierta en una App Store como la de Apple para iPhone pero dedicada a programas y juegos para Ubuntu.

Por otra parte, se echan en falta detalles como poder comentar en la ficha de un programa si nos ha gustado o no, puntuarlo o acceder al Centro de software desde el navegador Web. Además, no todas las descripciones están traducidas, ni todas incluyen una captura de pantalla.

Ubuntu One

Ubuntu One es la respuesta de Canonical a productos como Dropbox, Skydrive de Microsoft o MobileMe de Apple. Ubuntu One ofrece hospedaje gratuito de archivos de hasta 2 GB con una opción de pago de hasta 50 GB por 10$ al mes.

¿En qué consiste Ubuntu One? Al igual que MobileMe o Dropbox, en Ubuntu 9.10 tendrás una carpeta  llamada Ubuntu One. En ella podrás colocar tus archivos, que se subirán automáticamente al servidor de Ubuntu One. También puedes compartir carpetas con un amigo o compañero.

Desde el navegador Web podrás realizar tareas adicionales, y sin importar qué sistema operativo uses, como escribir notas y ver o añadir contactos o subir y descargar archivos subidos previamente, ideal si trabajas en varios equipos y necesitas cierta información siempre a mano.

Estas son las dos novedades más destacadas, pero hay más. Échale un vistazo a todas en el artículo que publicamos el día de su lanzamiento y vota qué te ha parecido Ubuntu 9.10.

Comentarios

  • noctuido |
    10/11/09
    noctuido

    Prefiero Dropbox empezando por el coste de la opción de pago, es multiplataforma y tiene más opciones.

    Tal vez Ubuntu One lo poetencien en el futuro, de momento tiene que mejorar para ponerse a la altura de la competencia.

    Saludos.

  • Daniel |
    10/11/09
    Daniel

    Que hayan echo el centro de software no significa que quiten el gestor de paquetes Synaptic ni apt-get, no?

  • tonidj3 |
    10/11/09
    tonidj3

    hola en mi umilde opinion el dia en que en ubuntu sea tan facil instalar un programa o andar en la configuracion como es en windows o mac y deje de depeneder de 1 consola de comandos como hace windows o mac y todo sea con doble clic muxas personas se lo pensaran 2 veses a la hora de instalarse un sistema operativo.... cada ves que yo trato de hacer una web o algo por el estilo ago lo que me dijo hace tiempo mi profesor no piences en ti ponte en el papel de tu padre o tu abuelo ..... y veras como se complican las cosas .... si esta muy bien el linux en estabilidad y tal... pero una persona mayor que le cuesta aprender las nuevas tecnologias o cualquiera que no le da la gana de calentarse la caveza con lios tiene ke aprenderse los minimo algunos comandos basicos para sobrevivir en el ..... enga ya hombre ke tamos en el 2010 casi ya y aun dependemos de una shell de comandos...... saludos

  • Xgeriuz |
    10/11/09
    Xgeriuz

    Hay hermano tonidj3: Sabes conozco viejitos y gente lo mas de normal que no son para nada expertos en sistemas informáticos y no son desarrolladores, ni analistas y les va rebien con GNU/Linux; y la consola o la terminal prácticamente ya no se utiliza si ya parece que se este convirtiendo como en el DOS escondido de windows solo se saca para algo muy importante que hacer como cuando necesitamos hacer algo importante con la consola de windows: ejecutar/cmd.

    No pavés con Linux que es bastante fácil de aprender y llevar además mucha gente solo utiliza el ordenador para chaear,navegar por internet, ver su correo, visitar red sociales, una que otra cosa ofimática, escuchar y ver musica y videos a demas no debe estar pendiente de que el firewall o el antivirus le este mandado las alertas que son bastante mamonas, lo de los gamers si se los respeto ya que las empresas desarrolladoras de estos juegos se preocupan mas por hacerlos correr en windows que en linux y mac, y además si queremos Programas de windows que corran en linux solo tenemos que instalarlo por medio de WINE o Hacemos una maquina virtual de windows.

    Bueno no mas y felicitaciones a OnSoftware que por fin se acordo de hacer otro articulo o post para GNU/Linux.

    Alguien me puede responder por que se escogió la imagen de un pingüino (Tux)como mascota de Linux eso no lo se.

  • Akila88 |
    10/11/09
    Akila88

    En respuesta a tonidj3....decirte que en mi casa mis padres (que ninguno a trabajado con ordenadores) y mis abuelos (que menos todavia) usan ubuntu como quieren sin tirar de la consola y en cambio les enseñe xp una vez y no sabian hacer nada con el asi que...creo que lo de la dificultad en linux es muy relativo

  • JorgeM93 |
    10/11/09
    JorgeM93

    @tonidj3: ¿Qué tan difícil puede ser hacer unos cuantos clics en el nuevo "centro de software" y esperar a que el programita se instale?

  • tonidj3 |
    11/11/09
    tonidj3

    hola si por lo ke veo la cosa avanza pero le farta muxo por recorrer.... otra cosa soy estudiante de infromatica y se usar linux y me defiendo como puedo bastante bien, gracias a los conosimientos ke e adquirido ya sea en las clases comos los ganados por el tiempo... solo expreso mi opinion en cuanto a un mercado en el cual no acaba de meterse de lleno gracias a esos problemas OJO toy a favor del software libre y alternativas gratis que son las mayoria que uso actualemnte en mi pc.... pero tampoco me vengan con el cuento de ke la consola no ace farta porke eso no es cierto solo tienes ke mirar el foro de softonic la seccion de linux para que lo veas... porke para intalar un programa que descargas de softonic tienes ke tirar de consola.... no querras morirte con lo que te ofrese canonical no... ya ke muxos no estan en los repositorios y si ahy es una alternativa y porke la tienes que cojer si kieres usar la otra?; o para añadir un driver... ke no te lo coja tambine se que eso es problema del fabricante pero la instalacion como es.... (actualmente con el problemas de los drivers les doy un apaluso y felicito el gran curro que se han pegado la comunidad, por la gran cantidad de drivers integrado en el SO es muy buena en estas 2 ultimas verciones pero las anteriores es desastrosa sobre todo con las wifis..) ... sin mas un saludo

  • pelouro |
    11/11/09
    pelouro

    Después de 5 años de desarrollo, ya iba siendo hora de que a alguien se le ocurriese desarrollar un soft que reuniese las funciones de adept, gdebi y demás...

    A lo mejor dentro de otros 5 años llega a funcionar bien.

    Y dentro de 10 años quizás alguien desarrolle un sistema de gestión de software que permita instalar los programas de forma totalmente offline, como en Windows.

    Más que nada por aquello de que las wifis abiertas no abundan demasiado en la sabana africana, pese a lo que parece entender el Shuttleworth ése.

  • mortanauta |
    11/11/09
    mortanauta

    @Daniel

    No, el SSynaptic y demás siguen estando, es una cosa nueva; que por cierto Linuxmint (un derivado de Ubuntu) ya traía hace tiempo... por lo que tampoco es novedoso. ----

    @tonidj3

    Linux tiene su parte complicada y su parte facil, un usuario normal no tiene porque ver una consola en su vida, pero uno avanzado (al igual que en Windows) más vale que aprenda. Pero es que también le hemos tenido que dedicar nuestras horitas a Windows, que tampoco hemos aprendido solos... lo que pasa es que ya no nos acordamos.

    @Pelouro

    Sí, apoyo tu propuesta de hacer los paquetes sin necesidad de conexión a internet, pero no se lo digas solo a Shuttleworth, también comentaselo a Ballmer, porque desde que cogieron la moda de que te descargas 200 kbs pero luego a la hora de instalar el programa te pide conexión a los servidores de MS.. es un desastre. Con decirte que el otro día intentaba instalar el Messenger y no me dejaba porque según él "no tenía conexión a Internet" y no se podía descargar el resto. Por supuesto, a mi conexión a Internet no le pasaba nada.

  • pelouro |
    11/11/09
    pelouro

    @mortanauta

    La gestión de software en Linux es considerada por muchos un punto fuerte y eso es algo que nunca he entendido.

    Imagina que estás en una escuela en mitad de la Patagonia y el punto de acceso a internet más próximo está 40km, y que tienes que instalar Openoffice en 10 ordenadores.

    Con Windows, como mucho te harías los 40km para descargar el instalador de OO, copiarlo en un lápiz ó disco y luego instalarlo sin el menor problema en las 10 máquinas, aunque 2 de ellas tuviesen win2000, 5 Win XP e incluso si alguna tuviese Win98.

    Pero, y si las 10 máquinas tienen Ubuntu 9.10? Y aún peor, si tienen distros distintas con sistemas de paquetes distintos (TGZ,RPM, DEB, etc)? Y si alguna de las máquinas no tiene todas las herramientas de compilación, qué haces?

    Ya sabes la respuesta.

    Pues hasta PC-BSD, que es un recién llegado como quien dice, tiene un sistema de instalación mejor, con paquetes autoinstaladores tipo Windows (extensión PBI)

    Ubuntu es sin duda una de las mejores distros, pero aún así dista mucho de ser esa maravilla que tantos dicen.

    Para tener tantos desarrolladores y tanto dinero, no es ni mucho menos tan buena.

  • ubu87 |
    11/11/09
    ubu87

    pelouro

    En general coincido contigo, pero el ejemplo que pone no es el más adecuado, porque openoffice precisamente se puede descargar en paquetes deb, y instalarlos en Ubuntu.

    Pero,bajo mi punto de vista, la gestión software en linux es muy buena, sobretodo respecto a Windows, porque por muchos programas que instales, el ordenador no va más lento, cosa que en windows no sucede debido al tamaño que alcanza el registro de windows a largo plazo.

    Otra cosa es que haya muchos proveedores de software que no cuelguen paquetes de su programa precompilados en formato deb (o rpm, o lo que sea). Eso no es culpa de linux. Aún asi, con paginas como getdeb este problema se resuelve en gran medida.

  • pelouro |
    11/11/09
    pelouro

    ubu87

    El ejemplo de Openoffice es precisamente de los más válidos (por eso lo puse) ya que no es un sólo paquete sino varios , y además, el número de dependencias es enorme.

    Si me dijeras el Opera de Linux (un solo paquete que necesita únicamente Qt para funcionar) o el Nerolinux (paquete único, necesita GTK2) aún bueno, pero el OO...

    Además, getdeb (aún siendo una buena página) sólo provee paquetes deb. Nada de rpm, tgz y otros.

    La solución al problema de la saturación del registro de Windows (este es un serio de defecto) está en los programas portables.Yo tengo más de 100 y el sistema corre que se las pela.

    Windows no debería permitir que los programas guardasen su configuración de forma mezclada con el S.O. Hace muchos años eso tenía sentido, cuando los PC´s eran mucho más lentos, pero ahora no da más que problemas.

    En eso Linux es mejor, ya que separa rígidamente las configuraciones de usuario de las del sistema.

  • Matias |
    11/11/09
    Matias

    Hola a todos, gracias a ustedes de a poco voy aprendiendo sobre este sistema operativo. Asi que los archivos .exe en Windows en Ubuntu son .deb y .rpm? Igual, para mi, aunque le falten programas al centro de software, esta bueno eso de no tener que entrar a muchas paginas para conseguir un programa determinado. ¡Todo esta dentro de esa funcion! Aunque se necesite internet para instalar un programa, es muy fácil de usar. Yo pruebo Ubuntu desde una maquina virtual a traves de VirtualBox, porque no puedo instalar Ubuntu dentro de Windows XP, pero no espero que funcione excelente el so, si me alcanza con experimentar un poco. Esta version de Ubuntu, la 9.10, me hizo cambiar mi opinion sobre Linux. Es tan bueno como Windows

  • ryubluedragon |
    12/11/09
    ryubluedragon

    Ufffffffffffffffff, ahora si me he quedado impresionado con el debate, el cual hasta este punto me ha parecido excelente. Mis puntos a llamar la atención son los siguientes: Me parece excelente que existan usuarios de Windows en un post sobre Linux, ya que la crítica siempre funciona para crecer y mejorar, cosa que los linuxeros siempre hemos estado de acuerdo, motivo por el cual nuestro código es libre y abierto para poder mejorar nuestro SO. Me gustaría que ciertos usuarios de Windows de otros post (particularmente de Windows 7) que no les parecen las opiniones formuladas por usuarios de Linux, vean que igualmente usuarios de Windows opinan sobre el desempeño de Linux y eso está bien para saber qué si podemos mejorar y sobre todo, que no somos perfectos, pero si mejoramos más rápido que el SO de las ventanas. Sobre el uso de paquetes y dependencias, drivers y otras situaciones similares, no sé en otros países, pero por lo menos en México he notado que existen algunas revistas especializadas en Linux, que si bien no son muchas, cuentan con paquetes instalables offline, entre ellos el OpenOffice.org, así que si bien es cierto que aun dependemos algo de la red, hay que reconocer que estamos mejorando esos puntos, además, la tendencia es que la mayor parte del mundo, además de irse volviendo más accesible el internet de banda ancha, la mayoría de los programadores apuesta por la web 2.0 donde prácticamente tratan que la mayoría de aplicaciones sea online y virtualizables. Lo cierto, defiendo el software libre, defiendo Linux, conozco de años a Windows desde las versiones 3.x hasta la actual 7, sin contar con el MS-DOS (quizás por mucho lo mejor que logró Microsoft) y conozco igual de años (quizás menos que a Windows) a Linux desde uno de los primeros Mandrakes y actualmente soy feliz con Karmic Koala y con Fedora Leonidas y mi balance general (y creo que el de también muchos usuarios expertos e inexpertos) es que ningún Linux es más difícil de usar que el más fácil de los Windows.

  • pelouro |
    12/11/09
    pelouro

    @ryubluedragon

    Soy usuario de ambos sistemas. Por eso puedo opinar con criterio en los dos foros.

    Linux lleva ya 18 años de desarrollo. A estas alturas no se puede estar discutiendo acerca de cual es el modelo de gestión de software a seguir. Eso ya debería estar más que superado. Windows tiene un modelo que funciona y es versátil. Por lo poco que sé de Mac, parece que los de la manzana también tienen una solución adecuada.Incluso PC-BSD tiene un sistema en que cada programa se instala individualmente y sin necesidad de internet.

    Si este tema estuviese resuelto en Linux, no seguirían apareciendo nuevos tipos de paquete, de motores de instalación, de interfaces gráficas para ellos...etc etc etc.

    Nadie discute que un Linux ya instalado y pulido, sobre hardware compatible, sea fácil de usar. El problema es montarlo en un hardware cualquiera, con unos periféricos cualesquiera y con una selección de programas en la que el sistema se adapta a las necesidades del usuario y no al revés.

  • ryubluedragon |
    12/11/09
    ryubluedragon

    No acostumbro dar respuestas en los post a manera de apología sobre mis opiniones, creo que todos somos muy válidos para opinar, pero a pesar de ello, quizás encuentro algunas cosas a tomar en consideración sobre la respuesta que tan amablemente me deja pelouro. Sobre el modelo de gestión de software de Windows, debo de reconocer que es en extremo sencillo de manejar, e igualmente sencillo de programar, motivo por el cual es tan fácilmente atacado por cualquier tipo de malware, eso sin contar que su registro (como ya comentaron anteriormente) se torna sumamente pesado, aunque es cierto que la portabilidad de los programas ha permitido solucionar en algunos casos esta situación, no deja de ser molesto el andarse cuidando en gran medida el pulir los registros (cosa que un usuario inexperto no le recomiendo hacer). Por lo del sistema de la manzana, desde que tiene nucleo de linux, se me hace impresionante que se les olvide a algunos que el corazón de la manzana es un pingüino, y por lo tanto, se torna en algo similar a los paquetes deb y rpm; eso sin contar que es por demás caro el comprar manzanas (cosa que en la actualidad mantener un pingüino resulta por demás económico). Sobre las cuestiones de hardware y drivers, es cierto que no hace mucho tiempo, había que estar seguro de la compatibilidad con el hardware para decidir si convenía instalar o no Linux, pero, actualmente gracias a lo que me dedico, muchos ordenadores, tanto nuevos como algunos bastante viejitos, he logrado instalarles linux, sin ningún problema, cosa que si mi memoria no me falla, en la actual versión de Windows, uno tiene que aprobar un test de compatibilidad para saber si nuestros equipos soportan al windows 7. Mis dudas en este punto son dos, y espero pueda resolvérmelas el buen pelouro, quizás porque es algo que como usuario multiplataforma no entiendo, ¿porqué adquirir un SO caro, que además tiene igual o mayor número de problemas que uno gratis? y dos ¿que antivirus es capaz de sustituir a un usuario bien educado? Gracias y por mi parte es todo en este post.

  • pelouro |
    13/11/09
    pelouro

    @ryubluedragon

    "¿porqué adquirir un SO caro, que además tiene igual o mayor número de problemas que uno gratis?"

    Windows es caro y eso no puede considerarse otra cosa que un problema. Su otro gran problema es la seguridad. Pero a grandes rasgos, los problemas acaban ahí. Da muchas facilidades al soft y hard de terceros, y el proceso de instalación es largo pero rutinario y mayoritariamente sin incidencias.

    Windows 7 probablemente nunca llegue a funcionar en un PC modesto, pero hay otras versiones de Windows. Windows 2000, para mí el mejor de todos, funciona perfectamente en un 450mhz con 192 de RAM ("oficialmente" los requisitos son aún menores) . Es muy rápido y muy estable.Y es compatible con el 99% de los programas actuales.

    "¿que antivirus es capaz de sustituir a un usuario bien educado?"

    Ninguno. La primera regla de la seguridad es ser sensato. En Windows, obedecer esa norma da sus frutos, no lo dudes.Lo he comprobado hasta la saciedad.No uses programas de MS que se conecten a internet(Internet Explorer,Messenger,Outlook, etc) y a cambio programas alternativos e independientes.Pasa de cracks y keygens y ponte un antivirus normal, incluso uno gratuito.Ya está. A vivir.

  • Nitsuga |
    13/11/09
    Nitsuga

    @pelouro: En primer lugar, Ubuntu ya viene con OpenOffice 3. En segundo lugar, podés bajarlo junto con el JRE y toodas las dependnecias, en DEB, RPM, TAR.GZ, en 32 o 64 bits, para linux, mac y windows, o los sources, desde acá: http://download.openoffice.org/other.html

  • pelouro |
    14/11/09
    pelouro

    El Openoffice es un ejemplo. Ya sé que viene preinstalado en muchas distribuciones.

    Lo de "con todas las dependencias" no es cierto ni para el Openoffice ni para ningún otro programa. Linux no tiene un cuerpo común de librerías, así que casi nunca se puede garantizar que un paquete dado siempre podrá instalarse offline en cualquier distro. El ejemplo que puse antes, el Opera: si tienes Qt instalado, con el deb del programa es suficiente. Pero si no lo está, el gestor de paquetes intentará conectarse a internet para descargar Qt. Si no hay conexión, no se instalará el programa. Así de simple.

    Ahora me dirás que Qt viene en todas las distros, pero quien dice Qt dice libx264 o cualquier otra.

    Ya he instalado Openoffice en unas cuantas distros que no lo traían preinstalado. Y me ha llamado la atención descubrir que en un caso la instalación de OO había traído consigo la de GIMP, que no estaba instalado (no lo quiero). Y no podía desinstalarlo sin desinstalar el Openoffice...Esto no siempre es así, pero es el n-ésimo ejemplo de a qué extremos puede llegar la gestión de software en Linux.

  • Centro de Software de Ubuntu « PJ |
    16/11/09
    Centro de Software de Ubuntu « PJ

    [...] Centro de Software de Ubuntu y Ubuntu One “On Software” [...]

  • KuBe |
    17/11/09
    KuBe

    @pelouro

    Será que no te pudes bajar lo que queiras de UbuntuPackages y grabarlo en un CD. O si no los DVD's de Debian que traen sus más de 26.000 paquetes.

  • pelouro |
    17/11/09
    pelouro

    @KuBe

    Bajar, bajar...precisamente esa es la cuestión. Que no debería ser necesario bajar nada aparte del programa en cuestión, y que el hecho de instalar un programa que ya está bajado no debe requerir una conexión a internet.

    El ejemplo de Debian tampoco vale. Y que pasa si tengo Pardus? ó Puppy? Ya sé; tengo que editar las fuentes de software, recargar el programa gestor con la conexión a internet, ver si el programa que quiero está allí...vale vale.

  • KuBe |
    18/11/09
    KuBe

    @pelouro Pues por algo hay docenas de distros a elegir, para que uses la que mejor se adapte a tus condiciones. Si no tienes internet usa una distro que funcione con paquetería Debian para poder usar esos DVD's. Y yo es el caso que conozco, que seguro que hay más distros que permiten algo así.

    Linux tiene la ventaja de optimizar el espacio y los recursos, de ahí que si más de un programa usa un componente, mejor tener ese componente a parte de dichos programas y no tenerlo que bajar e instalar 40 veces. Pero a ver, en windows pasa lo mismo. A caso no necesitas actualizar tu versión de DX para un juego nuevo, o la versión del .Net Framework...? Creo que usar librerías compartidas es una cosa normal que se hace en todos los sistemas operativos.

    Me dices: "el hecho de instalar un programa que ya está bajado no debe requerir una conexión a internet" Para que quieres instalar un programa que ya tienes? no te entiendo. Si te refieres a tener que instalar una cosa en más de un PC, sepas que existe un directorio donde se guardan de forma temporal los paquetes que usas. Este se puede grabar en un CD para hacer dicha instalación en otro PC (siempre que sea de la misma arquitectura). el directorio es: /var/cache/apt/archives Des de la configuración de synaptic tmb se le puede decir que vacíe este direcotrio cada día, para los PC's con poco disco duro.

  • pelouro |
    18/11/09
    pelouro

    Quería decir que la instalación de un programa de cuyo paquete ya se dispone (por haberlo descargado antes o por otro medio)no debe precisar de una conexión. Vamos, que si tienes el .deb de ktorrent, instalar ktorrent en cualquier distreo derivada de Debian no debería necesitar de una conexión a internet.

    La razón de esa necesidad está clara. A diferencia de Windows, Linux no tiene un cuerpo de librerías preestablecido y que sea común a todas las distros. Por eso es inviable que un paquete dado pueda contener todas las dependencias necesarias; en el ejemplo de ktorrent, si la distro tiene KDE el número de dependencias a satisfacer será limitado pero si no lo tiene, instalar ktorrent supondrá instalar como 150mb de librerías o más (kdebase, kdelibs, kdenetwork, etc etc).

    Hay una derivada de FreeBSD llamada PC-BSD que sí permite la instalación offline ya que viene con un conjunto de librerías amplio y los paquetes autoinstaladores(.pbi) pueden mantenerse en un tamaño razonable.

    lo que me cuentas del cache del motor de instalación es cierto, ya lo sabía. precisamente yo soy de los que lo vacían para ahorrar espacio, ajustandolo al efecto en la configuración del Synaptic.

    Por cierto, la fama de Debian no es gratuita, y es que la gestión de soft de Debian es con mucho la mejor de todas las distros Linux.Si te sales de Debian, las cosas se complican y mucho. Que en Ubuntu y similares puedas hacer determinadas cosas no significa que las puedas hacer igual en una derivada de Slackware o Gentoo.

  • KuBe |
    18/11/09
    KuBe

    @pelouro

    Es que precisamente, prefiero poder elegir que tengo en mi PC, que no tener un mogollón de cosas ahí pk sí sin usarlas. Es por esa razón que en el netbook puedo tener varias distros instaladas, y windows tengo uno de hace un montón de años (win XP) y con suerte. Si no tienes espacio para tener en un PC Gnome + programas de KDE, usa programas de Gnome. Si ktorrent requere demasiadas cosas de KDE q tampoco vas a usar, usa deluge o transmission. Aunq la verdad este ejemplo no me parece muy coherente. Si tienes problemas para instalar algo por no tener conexión o por requerir mucho, este algo es irónico que sea un programa P2P. Y en general el sistema de librerías compartidas de Linux ocupa muchísimo menos que lo que usa Windows.

    "Por cierto, la fama de Debian no es gratuita, y es que la gestión de soft de Debian es con mucho la mejor de todas las distros Linux.Si te sales de Debian, las cosas se complican y mucho. Que en Ubuntu y similares puedas hacer determinadas cosas no significa que las puedas hacer igual en una derivada de Slackware o Gentoo."

    Se trata de no complicarse la vida. Si te gusta Ubuntu o Linux mint, y estos cumplen tus necesidades, no hay pk pasarse a otras distros que algunos consideran superiores. Decirme que el sistema de uno es muy bueno, pero el otro es una mierda... Pues no uses el otro.

  • pelouro |
    19/11/09
    pelouro

    Yo no he hablado de problemas de espacio. Además, cada usuario debe poder instalar los programas que crea más útiles para el, no los que el sistema le coaccione a usar. Y lo de ktorrent sólo es un ejemplo más, lo dicho es igualmente válido para cualquier programa de KDE., por muy pequeño o insignificante que parezca.

    El "sistema de librerías compartidas de Linux" sencillamente no existe como tal. No todas las distribuciones tienen libbobnobo. Ni xvidcore. Ni libqt4.Ni los entornos de ejecución de Python o Java.Es más, ni siquiera todas las distros tienen X.La única pieza común es el kernel, como todo el mundo sabe.

    Precisamente esa es la causa del problema. Si no hay un conjunto de librerías de referencia que sea fijo, es impracticable crear un único paquete que pueda usarse en cualquier distro. Y todo eso al margen de sistemas de paquetería y demás, que complican aún más la cosa.

    Yo no tengo Mac pero por lo que he leído por ahí un programa de Mac es un archivo .dmg que contiene todos los recursos necesarios para la ejecución del programa y que no son proporcionados por el sistema. Así que hasta Apple (que no me gusta) coincide bastante con Microsoft en cuanto a cuáles deben ser las líneas maestras de la gestión de software.

    En Linux no parecen tenerlo claro todavía.

  • KuBe |
    19/11/09
    KuBe

    @pelouro Te estás contradiciendo. Me dices que el sistema no te tiene que decir que debes usar, y te qejas de que lo único común es el kernel. Si lo único común es el kernel es precisamente pk cada uno puede usar lo que el venga en gana.

  • @Giancarlo |
    19/11/09
    @Giancarlo

    Tengo a Ubuntu 9.10 con escritorios gnome y KDE (además de Mandriva 10) como SO base. La que más uso es ubuntu. También he sido usuario de Windows por muchos años, hasta que los múltiples problemas que me ocasionó y los altos costos de tener programas legales me hicieron introducirme al mundo de GNU / Linux donde estoy perfectamente y muy maravillado. Lo primero a tener en cuenta es que el desarrollo de GNU / Linux sin la internet no habría logrado gran cosa, por lo que la internet es un punto fuerte para el desarrollo de todas las distribuciones de GNU / Linux. Estoy instalando el Win7 en una máquina virtual, sólo para cerciorarme de la compatibilidad de las cosas que suelo trabajar para el resto de mis partner que no usan windows, para empezar el disco tiene 3 GB (frente a los 690 MB de Ubuntu). Con el cd de ubuntu (sin conectarme a internet desde el Live CD) puedo tener los programas más básicos sin ninguna actualización como son el openoffice, los programas de dibujo, de audio y video, etc. Cuando instalo el Win7 sólo tengo el SO y uno que otro programa (el notepad y alguna cosa más). Si quiero instalar algún programa más en win es obvio que tengo que descargarlo o obtener un cd para hacerlo, encima pagar la licencia (si no es libre), y si es un programa como el office 2007 esperar unos días para que te llegue, o pagar demás en la tienda más cercana. En Ubuntu vas al sistema de software le das a buscar programa office y el sistema sólo se encarga de instalártelo, ¿qué es más difícil? Es verdad, que si no tienes internet se te complica la existencia, pero eso es cierto sólo hasta cierto punto, como en el mundo del sofware libre no existen límites a la creatividad (ni hay que pagar licencias por nada) podemos hacer dos cosas: crearnos un DVD instalador con todos los programas que necesitemos o creemos de mayor utilidad (lo cual incluirá todas las dependencias) en un programa como ATPonCD (http://aptoncd.sourceforge.net) con el que luego instalaremos en muchas máquinas todos los programas que queramos sin necesidad de internet. O, la segunda opción es buscar una distribución que tenga un DVD con todos los programas más utilizados (estilo Ubuntu Ultimate Edition http://ultimateedition.info/). Esas son las ventajas del software libre, que siempre podemos crearnos una solución a nuestra medida, inclusive si necesitas instalar software privativo con sus correspondientes licencias, usas una máquina virtual o usas wine, o crossover o playonlinux), aunque yo estoy en una lucha diaria por deswindownizarme. Lamentablemente, Windows no te ofrece alternativas, o las que tiene son muy pocas y poco relevantes. Sin duda tiene herramientas poderosísimas como el Ms Office 2007 (aunque me he prometido no usarlo y aprender el openoffice al 100%) y muchas cosas que se han hecho bastante bien. No es verdad que la instalación sea más fácil que ubuntu, sino pregúntenle a cualquier técnico de hardware que tiene que instalar el so la cantidad de cd con drivers que necesita para instalarlo en una pc nueva, en el caso de ubuntu cada uno es su propio técnico e instala lo que necesita y sobre todo aprende.

    Bueno este debate da para mucho, espero no haberlos aburrido, pero quería contar mi experiencia.

    Saludos,

    Giancarlo

  • pelouro |
    19/11/09
    pelouro

    Creo que está bastante claro; me quejo de que Linux no tenga ese nucleo común de librerías, y que por culpa de eso se deriven los problemas apuntados. Lo que no quiero es que el sistema me ponga contra la pared y me coaccione a instalar los PROGRAMAS que no me interesan. Por ejemplo, que una instalación de Openoffice me obligue a poner Gimp (me sucedió una vez)o que la actualización de un programa me obligue a la actualización o desinstalación de otro, que también me ha pasado.

  • KuBe |
    19/11/09
    KuBe

    @pelouro

    Todo el tema de dependencias y líos de estos se pueden arreglar usando aptitude en vez de apt-get. Aptitude (como supongo que ya sabes), fuerza versiones de paqetes y demás para que puedas tener lo q qiqeras. Pero sí q es verdad que en ubuntu y en debian en general hay bastante pollo con esto. Aunq casos tan bestas como los que me comentas, no los he vivido nunca, sí que es divertido lo que hay que hacer para usar Quanta (un editor de código) que aún usa librerías de KDE 3.5.

  • ¿Windows o Ubuntu Linux o Mac Os? « Javier Garay :: Informática y Rock &am |
    01/02/10
    ¿Windows o Ubuntu Linux o Mac Os? « Javier Garay :: Informática y Rock &am

    [...] y aplicaciones están disponibles a un par de clics, no necesitas buscar nada, tiene su propio centro de software y es cosa de buscar lo que necesitas y ya. Si deseas correr aplicaciones de otras plataformas, [...]

  • SEBASTIAN GONZALEZ |
    20/01/11
    SEBASTIAN GONZALEZ

    BUENO YO TENGO UNA COMPU CON EL SISTEMA OPERATIVO UBUNTU, PERO SE HA HA PEGADO Y NO ENTRAA LOS PROGRAS QUE PUEDO HACER

  • Patricia |
    12/01/12
    Patricia

    Pero es que yo cojo internet y no me sale ,me sale hay 2444 y espero me no me sale

  • Lajja |
    21/05/13
    Lajja

    no funciona. Lo puedo instalar pero no lo puedo usar. no me sirve

22/10/14
Tu imagen de usuario